Решение № 260103 от 23.07.2020, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…………..../23.07.2020 г. гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание проведено на десети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ при секретаря Нели Катрикова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело №

1642/2019 г. по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 и чл.84 от ЗЗД от И.В.М., ЕГН **********,***, чрез адв. Ж.Г. от ВАК, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София за заплащане на сумата от 40000 лева, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 07.07.2017г., причинено от водача на МПС л.а. „Рено Меган Сценик“ с рег. №*******, застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на ПТП – 07.07.2017г. до окончателното й изплащане, обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на същото ПТП, както следва следва: 1. по фактура № ********** от 25.06.2018г. - сумата от 300 лева за кинезитерапия, ведно със законната лихва считано от датата на издаването й до окончателното изплащане на сумата; 2. по фактура № ********** от 22.05.2018г. - сумата от 200 лева за кинезитерапия, ведно със законната лихва считано от датата на издаването й до окончателното изплащане на сумата; 3. по фактура № ********** от 04.08.2017г. - сумата от 945 лева за лечение с хипербарна оксигенация, ведно със законната лихва считано от датата на издаването й до окончателното изплащане на сумата; 4. По фактура № ********** от 08.05.2018г. - сумата от 300 лева за ЯМР изследване, ведно със законната лихва считано от датата на издаването й до окончателното изплащане на сумата; 5. фискални бонове: №0619 за сумата от 38 лева - за ортеза; №0005450 за сумата от 17.40 лева - потребителска такса; №04081730088 за сумата от 6.60 лева - лекарства; №012408 за сумата от 7 лева - лекарства; №0024558 за сумата от 9.12 лева - лекарства; №0197009 за сумата от 2.90 лева - потребителска такса;

№0197010 за сумата от 5 лева - потребителска такса; №0196943 за сумата от 30 лева - преглед; №03795230034 за сумата от 67.08 лева - лекарства; №03795240035 за сумата от 22.32 лева - лекарства; №001612 за сумата от 70 лева – преглед, всичките на обща стойност 275.42 лева, ведно със законната лихва считано от 15.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че с решение №1189/03.07.2018г. по АНД №2302 по описа за 2018г. на ВРС, V състав, Т.П.Т. е признат за виновен в това, че на 07.07.2017г. при управление на л.а. марка "Рено Меган Сценик" с рег. №*******, нарушил правилата за движение на ЗДвП и по непредпазливост причинил на ищеца средна телесна повреда, изразяваща се в: 1. счупване на дясната лопатка, обуславящо трайно затрудняване на движенията на горния десен крайник за около 2.5 - 3 месеца при обичаен ход на оздравителния процес; 2. открита рана на предната повърхност на дясното рамо. Ищецът твърди, че на 07.07.2017г. в гр. Варна управлявал мотоциклет марка "Ямаха ХЖ 600" с per. №*******. Пред него в дясната пътна лента с видимо бавна скорост се движел л.а. марка "Рено Меган Сценик" с рег. №*******, собственост на Т.П.Т. и управляван от него. Въпреки наличието на двойна бяла непрекъсната линия, същият внезапно предприел маневра обратен завой, навлизайки от дясната си лента на движение в лявата, по която се движел ищеца с неговия мотоциклет. С цел да избегне удара с лекия автомобил, ищецът задействал спирачната система на мотоциклета си и свил рязко в ляво, но не успял да избегне удара и последвал такъв в предна лява странична врата на л.а.

Последният е застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" със застрахователна полица №BG/07/510002891167 от застрахователна компания ЗД "Евроинс" АД, със срок на действие до 13.11.2017г., която полица е действаща към датата на ПТП. В резултат на ПТП на ищеца е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в: 1. Счупване на дясната лопатка, обуславящо трайно затрудняване на движенията на горния десен крайник за около 2.5-3 месеца при обичаен ход на оздравителните процеси; 2. открита рана на предната повърхност на дясното рамо.

На 28.03.2019г. ищецът предявил претенцията си пред застрахователя на виновния водач, но обезщетението, което е определено не го удовлетворява, поради което предявява претенцията си пред съда.

По делото e постъпил отговор от ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София. Ответникът оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер.

Не оспорва обстоятелството, че на 07.07.2017г. в гр. Варна е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“, per. №*******и мотоциклет марка „Ямаха“, per. №*******, управляван от ищеца. Не спори, че в следствие на ПТП ищецът е получил уврежданията, описани в исковата молба, нито възстановителния период. Не спори, че на 28.03.2019г. е заведена извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение.

Оспорва механизма на ПТП. Твърди, че е налице противоправно поведение и от страна на мотоциклетиста, което се намира в пряка връзка с произшествието и вредоносните последици: пострадалият се е движил с превишена скорост, в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП; мотоциклетистът не е подал никакъв сигнал преди да предприеме изпреварването и не е осигурил достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство, в нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 1 ЗДвП; ищецът не е спазвал безопасна дистанция от лекия автомобил, противно на установеното в чл. 23, ал. 1 ЗДвП; на кормилото на мотоциклета е имало окачени торби с бутилки, които са разсеяли водача, в следствие на което той не е съумял да спре навреме. Твърди, че мотоциклетистът е можел да избегне сблъсъка, но е допуснал редица нарушения на правилата за движение. Освен това, поведението му е било неправилно от техническа гледна точка. Той е управлявал превозното средство с поставени торби с бутилки на кормилото и не е упражнил максимално спирачно въздействие с предна и задна спирачка. Основната причина за падането е била загуба на контрол и липса на опит. Налице е и неправилно боравене с органите на управление на мотора. Поради това е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца в размер на не по — малък от 50%. Сочи, че карането на мотор е опасно хоби, поради което пострадалият сам се е поставил в тази ситуация.

Излага, че размерът на претенцията е изключително завишен и не отговаря на получените увреждания. Определеното от застрахователя обезщетение в размер на 14 524.05 лева е напълно достатъчно да компенсира изцяло пострадалия. Дори и това е много високо, защото ищецът не е получил сериозни наранявания, няма трайни увреждания.

Оспорва и претенцията за имуществени вреди. Видно от изложеното в исковата молба, възстановяването е отнело между 2,5 - 3 месеца. Разходите, които ищецът твърди да е направил се отнасят за много по - късен период, предимно 2018г. Няма доказателства тези разходи да са реално направени и да са за лечението на травмите от ПТП. От приложените касови бонове не може да се установи по безспорен начин, че именно ищецът е похарчил съответните суми. Също така твърди, че въпросните разходи не са били необходими, а и те би трябвало да се поемат от НЗОК. В случай, че се установи, че разходите са направени от ищеца, твърди, че те са за лечение на съпътстващи заболявания, предхождащи инцидента.

В допълнителната искова молба ищецът е взел становище, в което оспорва твърденията за съпричиняване. Сочи, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди не е завишен. Поддържа направените с исковата молба доказателствени искания.

В постъпилият допълнителен отговор от ответника се поддържат направените с отговора възражения и доказателствени искания. Оспорва твърденията и възраженията на ищеца, обективирани в допълнителната искова молба.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. П.Б., който поддържа исковата молба. Моли за уважаване на исковете и присъждане на направените по делото разноски, съобрано представения списък. В представените писмени бележки вх. №261620/15.07.2020г. по същество се излагат доводи за основателност на иска.

В съдебно заседание ответникът се представлява от ю.к. Й.С., който поддържа доводите за неоснователност на иска. Моли за присъждане на направените по делото разноски, съгласно представения списък. В представените писмени бележки вх. №261387/13.07.2020г. по същество се излагат доводи за неоснователност на исковете.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

С решение №1189/03.07.2018г. по АНД №2302 по описа за 2018г. на ВРС, V състав, Т.П.Т. е признат за виновен в това, че на 07.07.2017г. при управление на л.а. марка "Рено Меган Сценик" с рег. №*******, нарушил правилата за движение на ЗДвП и по непредпазливост причинил на И.М. средна телесна повреда, изразяваща се в: 1. счупване на дясната лопатка, обуславящо трайно затрудняване на движенията на горния десен крайник за около 2.5 - 3 месеца при обичаен ход на оздравителния процес.

С протоколно определение от 07.02.2020г. настоящият състав прие за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че на 07.07.2017г. в гр.

Варна е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“, per.

№*******и мотоциклет марка „Ямаха“, per. №*******, управляван от ищеца; в следствие на ПТП ищецът е получил уврежданията, описани в исковата молба; на 28.03.2019г. е заведена извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение.

По делото е приложена медицинска документация за лечението на ищеца след инцидента, както и документи за направени разходи във връзка с лечението.

От заключението на вещото лице по назначената и приета по делото автотехническа експертиза се установява, че точката на съприкосновение между двете МПС-та е била в лява крайна част на лява лента за движение в посока центъра на града. Автомобилът е следвало в рамките на 22 метра да извърши престрояване, без да наруши хоризонталната маркировка.

Мотоциклетът преди настъпилата ситуация довела до ПТП се е движил в права посока в лява лента на булеварда към центъра на града, а автомобила е извършил излизане от знак „СТОП“, ускорение в ускорителна лента, косо пресичане на лентите за движение на булеварда и навлизане в лентата за обратен завой. Вероятната скорост на движение на автомобила към момента на създалата се ситуация довела до ПТП е била около 41.5 км/ч, а на мотоциклета около 50-54.47 км/ч. Независимо от използваната спасителна маневра и аварийно спиране, сблъсъка технически е бил непредотвратим от водачът на мотоциклета. Основната причина за загуба на контрол над мотоциклета от водача му е съприкосновение с автомобила спрямо органа за управление - кормило на мотора дясна част при външния край на ръкохватката. Окачването на багаж спрямо кормилната конзола е неправилно, тъй като спрямо обема на багажа е възможно ограничаване на радиуса на завой на мотоциклета. В конкретния случай скоростите на движение на двете МПС-та са били над такава за маневриране с големи ъгли, ето защо окачената торбичка и съдържание, заснети в фото албума не са довели до установената опасна ситуация.

По делото като свидетел е разпитан Т.П.Т., който даде показания, че след инцидента е видял торби с бутилки, но не може да каже със сигурност дали са били поставени на дръжките на мотоциклета.

От заключението на вещото лице по назначената и приета по делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че в резултат на настъпилото ПТП И.М. е получил следните травматични увреждания, всички в причинно-следствена връзка с пътнотранспортното произшествие: счупване на дясна лопатка, обусловила трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за повече от 30 дни; разкъсно-контузна рана по предното лице на дясна раменна става, увреждане на ротаторния маншон на дясна раменна става, ожулвания в областта на десен долен крайник и увреждане на десния брахиален плексус, обусловили заедно и потделно временно разстройство на здравето неопасно за живота. За момента не се налага оперативно лечение на уврежданията. Движенията в раменната става са в пълен обем неболезнени. Лекарствата, консумативите и интервенциите описани в приложените платежни документи от лист 21 до 30 от делото са относими към лечението на получените травматични увреждания. След третия месец ищецът е могъл да се започне трудова дейност. Ядрено-магнитния резонанс, Електро-миографското изследване и лечебната гимнастика и масажа се заплащат от НЗОК, ако има лекуващия лекар наличен лимит.

Разпечатката съдържа 32 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/468092ba-ec12-4766-89d2-c9530affb727