Решение № 191 от 25.10.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. София, 22.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Виктория М. Станиславова при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно наказателно дело № 20211100602483 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 313 от НПК.

С разпореждане от 28.07.20 г. по НЧХД № 1379 /20г. СРС,

НО ,103 с- в е прекратил наказателното производство по НЧХД №1379 /20г. по описа на СРС, НО ,103 с- в, и е изпратил тъжбата на Г. А.С. на СРП по компетентност . тъжител

Срещу разпореждането е постъпила жалба от частния

Г. А.С., с която се иска отмяната на постановеното разпореждане и връщането на делото в СРС за продължаване на неговото разглеждане .

В съдебно заседание частният тъжител

Г. А.С. редовно призован не се явява.

Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е неоснователна .

С разпореждане от 28.07.20 г. по НЧХД № 1379 /20г. СРС,

НО ,103 с- в е прекратил наказателното производство по НЧХД №1379 /20г. по описа на СРС, НО ,103 с- в, и е изпратил тъжбата на Г. А.С. на СРП по компетентност .

1

В тъжбата пред СРС от Г.А.

С. подадена срещу СРП и Б.Б.П. е посочено , че Софийска районна прокуратура упорито защитава дееца, извършил документно престъпление, както и че в пр. пр. № 49826/2015 г. по описа на СРП деецът, който е подписал него е оневинен, а така също че при извършено престъпление по НК се изплащат вреди - имуществени и неимуществени, но СРП отказва да образува досъдебно производство за извършено престъпление по НК. В частната тъжба е посочено също, че Г.С. заявява, че липсва графологична експертиза на почерка и подписа на дееца и че са смехотворни обясненията на дееца, още повече и писанията на СРП, въпреки че съгласно НПК съдът и прокуратурата са длъжни да предпазват гражданите от посегателства по отношение на достойнството им, честа и имуществото им. Посочено е в частната тъжба също така, че е налице престъпен резултат, тъй като пратката не е получена от него, а от някой, който се е представил за него, заявявайки че П. лъже, което е престъпление по чл. 290 от НК.С оглед на изложеното в тъжбата , частният тъжител Г.С. иска да бъде приложена преписката на СРП, да се призове Б.П. и да бъде уведомен за хода на делата, както и че самият той няма вина, че срещу него се извършват престъпления.

При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония съд е направил следните правни изводи

, които се споделят и от настоящата въззивна инстанция :

Настоящият въззивен съдебен състав намира, че правилно е посочено в мотивите на разпореждането на СРС, че от изложените в частната тъжба от Г.

А.С. факти и обстоятелства , с които съдът е обвързан , то в конкретният случай не е налице престъпление по чл. 146 от НК и по чл. 147 от НК, т.е посегателства от частен характер, а се касае за такива от общ характер - по чл. 290 от НК, за документни престъпления и др.,при което са били налице основания за прекратяване на образуваното наказателно производство от частен характер и за изпращане на тъжбата на Г. А.С. на СРП по компетентност на осн. чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК . Доводите в жалбата на частният тъжител

,че незаконосъобразно е било прекратяването на образуваното наказателно производство от частен характер

, тъй като неправилно е прието , че СРП е компетентния орган , а тя отказва разследване , не се споделят от настоящия съд, тъй като доколкото описаното в тъжбата от Г. А.С. не съставлява престъпление, което да се преследва по тъжба на пострадалия - такова по чл. 146, по чл.147 от НК или друго престъпление от частен характер, наказателното производство по делото следва да бъде прекратено, а частната тъжба да бъде изпратена на СРП по компетентност .Основателно първоинстанционния съд , също така е посочил ,че, предвид изразеното несъгласие от тъжителя С. с отразеното в постановлението на СРП по пр пр. № 49826/2015 г. по описа на СРП, същото може да бъде обжалвано пред по - горестоящата прокуратура Софийска градска прокуратура по реда на чл. 200 от НПК.

При извършената служебна проверка , въззивният съд не констатира при разглеждането на делото от първоинстанционния съд да са допуснати

2 съществени процесуални нарушения , които да налагат отмяната на първоинстанционното определение .

Поради изложените съображения настоящата инстанция намира , че обжалваното разпореждане на СРС на осн. чл. 338 от НПК следва да бъде потвърдено , а жалбата следва да се остави без уважение .

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А разпореждане от 28.07.20 г. по

НЧХД № 1379 /20г. СРС, НО ,103 с- в , с което е прекратено наказателното производство по НЧХД №1379 /20г. по описа на СРС, НО ,103 с- в, и е изпратена тъжбата на Г. А.С. на СРП по компетентност .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3