Протокол № 274 от 01.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 274 гр. Пазарджик, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20255200900029 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:19 часа се явиха:

Ищецът Р. К. В. не се явява. За нея се явяват нейните пълномощници адв. П. Г. и адв. Т. Ж. – надлежно упълномощени с исковата молба.

За ответника З К „ЛЕВ ИНС“ АД се явява юрк. И. Г. – редовно упълномощена с отговора на исковата молба.

Постъпило е писмо с вх. № 10622/14.10.2025 г. от Районна прокуратура – Пазарджик, с което уведомяват, че материалите няма да бъдат изпратени, тъй като делото се намира във вещо лице и едва след изготвяне на експертизата, ще бъдат представени материалите по преценка на наблюдаващия прокурор. зала.

Свидетелят А. Б. С. се явява лично. Същият се намира пред съдебната ВЕЩИТЕ ЛИЦА: инж. В. И. М. се явява. д-р П. М. М. се явява.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото. Ние водим трима свидетели.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРК. Г.: Уважаема г-жо Председател, считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото.

Съдът счита, че няма процесулна пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ж.: Поддържам исковата молба. Да пристъпим към доклад по делото.

1

АДВ. Г.: Също.

ЮРК. Г.: Оспорвам исковата молба и поддържам отговора. Аз също нямам какво да добавя към момента.

Съдът при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ доклад по делото.

На страните е било изпратено определение № 309/30.07.2025 г., в което няма подробен проект на доклад, и с което са приети писмените доказателства и е разпределена доказателствената тежест.

Постъпила е искова молба от ищцата Р. К. В. с ЕГН **********, адрес: гр. П. ****, ул. "Г." №* , община П., чрез адвокат П. М. Г. от АК - П. и от адв.

Т. Ж. Ж. от АК – П., срещу Застрахователна компания „Лев Инс“ АД с ЕИК/ПИК *********, гр. С., п.к. ****, р-н С., бул. "С.Ш." № ***, община С., представлявано от В.В.И., В.В.М., В.А.В., в която ищцата твърди, че е пострадала от ПТП, настъпило на 27.08.2024 г. около 8:30 часа в гр. П., на кръстовището на ул. "С.К." с ул. "В." като се посочва, че като пешеходец, който е пресичал на ул. "С.К." в гр. П. на обозначеното за това място пешеходна пътека, била блъсната от лек автомобил марка „Лада“, модел „2194“ с peг. № ********, рама *****************, управляван от водачът А.

Б. С., с ЕГН ********** от с. С., ул. "Т.О." № **, община П..

Сочи се, че водачът, движейки се със собствения си лек автомобил по ул. „В.“ на кръстовището с ул. "С.К.", предприел маневра - завой на дясно, като не пропуснал ищцата като пешеходец на пътеката, а я блъснал, при което настъпило ПТП и при удара от силната болка В. загубила съзнание. Твърди се, че в резултат на настъпилото ПТП ищцата била транспортирана по спешност и хоспитализирана в „МБАЛ -П.“ АД отделение - ОТО/Ортопедично отделение/ с поставена диагноза - счупвания, обхващащи няколко области от горен(-ни) и долен (-ни) крайник (-ци), закрито. Не можела да се движи и изпитвала силни болки в областта на таза и дясна ръка, като впоследствие се установило, че в резултат на ПТП била получила две счупвания на долен и горен крайник, изразяващи се в счупване на дясна гривнена става и фрактура на долно рамо на пубис в дясно. Лекарите я информирали, че състоянието й е доста сериозно и се налагало да бъдат предприети оперативни действия по спешност още на 27.08.2024 г., изразяващи се в открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, радиус и улна, както и закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация, друга неуточнена кост. Претърпяла операция, чрез която й била поставена заключена плака дистален радиус на десния горен крайник, както и извършена мануална репозиция на фрактурата на долното рамо на пубис в дясно. Поставена й била гипсова имобилизация.

По отношение на закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация, друга неуточнена кост, била поставена по гръб на операционна маса и след локална анестезия специалистите-ортопеди извършили мануална репозиция на долното рамо на пубис в дясно, като се констатирала интраоперативна находка - фрактура на долно рамо на пубис в дясно.

2

Твърди се, че болките при ищцата се засилили, не можела да спи, не можела да обслужва самостоятелно физиологичните си нужди и била под постоянно лекарско наблюдение. След разговори с лекарите била уведомена, че й предстои изключително дълъг възстановителен период, обездвижена повече от 45 дни и с оглед възрастта, на която е, нито един от специалистите в ОТО не бил категоричен, че ще се възстанови напълно. Всичко това отчаяло и притеснило В. допълнително.

Сочи се, че за периода от 30.08.2024 г. до 09.09.2024 г. ищцата Р. В. била настанена в отделение ОФТР - стационар при МБАЛ П., като лекарите направили опит да извършат рехабилитация и раздвижване, доколкото обективното й състояние позволявало, а именно болна на легло и дясна ръка с гипсова шина, изпитвала болезненост, и имала оток на пръсти. През цялото време чувствала болка в дясна ингвинална област и била със затруднени движения ТБС. В последствие била изписана и транспортирана до вкъщи със специализиран транспорт, без изобщо да може да се движи, била на легло, не можела да се обслужва сама, и била зависима от своите близки - роднини.

Изпитвала болки, изтръпналост и слабост в крайниците си от обездвижването, силно главоболие, не можела да спи, будела се в страх и преживявала отново случилото се ПТП. Не можела да се храни самостоятелно, тъй като въобще не можела да хвана лъжица/вилица, не можела да отиде до тоалетна, а била на памперс, както и да поддържа лична хигиена, изцяло зависела от грижите на своя внук. Не можела да излиза от вкъщи, да общува с приятели и познати, да готви и да се грижи за внука си и за правнуците си, била лишена от обичайния си начин на живот.

Твърди се, че вследствие на претърпяното ПТП и получените травми, ищцата не можела да се възстанови и към настоящия момент, чувствала обща слабост, отпадналост, нямала апетит, а след като се нахранела - повръщала.

Много трудно ставала от леглото, имала свтовъртеж, не можела да се придвижва самостоятелно, защото залитала и падала, поради което ползвала проходилка, треперели й ръцете, и най-вече дясната ръка, която била пострадала при ПТП.

Сочи се, че здравословното състояние на ищцата В. не се било подобрило, а същата отслабнала още повече вследствие на залежаването, което обусловило необходимостта да бъда хоспитализирана за периода от 17.12.2024 г. до 20.12.2024 г. в УМБАЛ „К.“ - гр. П., отделение „Нервни болести“, където й била поставена диагноза с код по МКБ G32.0*E53.8 „Подостра комбинирана дегенерация на гръбначния мозък при болести, квалифицирани другаде“. При прегледа се установило: 1) дискординационен синдром, изчерпващ се двупосочен хоризонтален нистагъм; изразена статична и локомоторна атаксия, постурална нестабилност, силно затруднена самостоятелна походка с помощно средство, изразена дисметрия с интенционен тремор двустранно; 2) пирамидна симптоматика - латентна десностранна центр. хемипареза; 3) екстрапирамиден синдром - непостоянен тремор на двете ръце и тялото, брадимия; 4) сетивен синдром - нарушена дълбока сетивност в долни крайници; 5) полиневритен синдром - парастези в долни крайници, липсващи ахилови р-си двустранно, соматичен синдром.

3

Изложени са съображения, че в резултат на всички медицински интервенции, които се направили заради претърпяното пътно-транспортно произшествие, и с оглед на възрастта, на която е ищцата - ** години, изобщо не можела да се движи, да стане от леглото без чужда помощ и да се обслужва.

Изгубила напълно функцията на дясната си ръка, изобщо не можела да я вдигне и движи, да се храни с нея или да си напиша трите имена, което за нея създало и неудобство при подписването на декларацията, приложена към исковата молба. Сочи се, че грижи за нея полагал нейният внук, който не можел да започне работа, тъй като я хранел с лъжица в устата, помагал й със сутрешния тоалет, повдигал я от леглото, придържал я, и в редките случаи, когато се изправяла права, винаги било с негова помощ, тъй като той я повдигал и подпирал, /тя имала световъртеж и изпитвала слабост в долните крайници/.

Твърди се, че вследствие на всички болки и страдания от преживените травми ищцата развила и анемия. На 23.12.2024 г. В. била настанена повторно в УМБАЛ „К.“ - гр. П., Клиника по гастроентерология, тъй като имала задух, отпадналост, дискординационен синдром, много нисък хемоглобин, поставена й била диагноза по МКБ № К 29.4 Атрофичен гастрит. Придужавщи заболявания: D 51.0 Пернициозна анемия. К76.0 Стеатоза на черен дроб. Е11.9 НИЗЗД, 169.8 МСБ, 120.8 ИБС, като се посочва, че преди ПТП никога не била имала проблеми със стомаха.

Твърди се, че вследствие на ПТП-то се променил и социалният живот на ищцата, доколкото преди същата излизала, пазарувала, разхождала се, срещала се с приятели и била много общителна личност, грижела се за внуци и правнуци, но след ПТП здравословното й състояние силно се влошило и й пречело дори да стане сама от леглото. Психически била потисната, доколкото и към настоящия момент изпитвала болка, стрес и страх от случилото се и не можела да се възстанови напълно, а лекарите не давали прогноза за възстановяването й.

Посочва се, че съгласно констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 27.08.2024 г. на МВР – П., виновният участник за настъпване на ПТП на 27.08.2024 г. - водачът А. Б. С., с ЕГН **********, от с. С., ул. "Т.О." № ** имал сключена застраховка „ГО“, полица № BG **************, валидна от 01.09.2024 г. при ЗК „Лев Инс“ АД, гр. С., поради което на 26.09.2024 г. чрез „Български пощи“ АД Р. В. подала писмено искане за предявяване на застрахователна претенция за претърпените от нея щети в резултат на пътнотранспортно произшествие, като оценила претърпените от нея болки и страдания на сумата от 150 000 лева. Поискала да бъдат овъзмездени и сторените до момента имуществени щети, които били на обща стойност от 1587,17 лв., от които 1365 лв. заплатила за заключена плака дистален радиус, а останалите 222,17 лв. за потребителска такса за лечебното заведение и лечение.

Твърди се, че единствената комуникация със застрахователното дружество била по телефон, като от нея не била изисквана допълнителна информация за здравословното й състояние, а обезщетението, което й било 4 предложело от ответника, не я удовлетворявало поради ниския размер.

Предвид изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ, и липсата на плащане от страна на ответника бил налице правен интерес от предявяване на претенцията.

Във връзка с изложеното, се моли съдът да постанови решение, с което да осъди ЗК „Лев Инс“ АД, с ЕИК ********* д а заплати на ищцата Р. К. В. общо сумата от 150 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея, в резултат на увреждането причинено й от ПТП на стъпило на 27.08.2024г., ведно с мораторната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение в размер на 2214,88лв., считано от 28.12.2024 г. /дата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по заявената претенция/ до датата на депозиране на исковата молба в съда 03.02.2025 г., исумата от 1587, 17 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно с мораторната лихва за забава върху дължимото застрахователно обезщетение в размер на 23,45 лв., считано от 28.12.2024 г.

(дата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по заявената от мен претенция) до датата на депозиране на исковата молба в съда - 03.02.2025 г.,ведно със законната лихва, считано от дата на депозирана на исковата молба в съда- 03.02.2025г. до окончателно изплащане на главниците.

Претендират разноските по делото.

Представени са писмени доказателства, които съдът е приел с определението си.

Постъпил е писмен отговор по реда на чл.367 от ГПК от ответника ЗК „Лев Инс“ АД, с ЕИК *********, с който оспорва твърденията в исковата молба, както и че виновен за настъпилото ПТП е водачът А. С.. Сочи се, че същият нито е имал възможност, нито е бил длъжен да предвиди поведението на ищцата, както и да съобрази собствените си действия, за да избегне настъпването на удар помежду им.