Определение № 35287 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35287 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110119860 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявен е иск по чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 22 от ЗПК от Н. Ж. Д. срещу „Моят кредит“ ЕООД за прогласяване на нищожност на Договор за заем №55455/07.09.2021 г.; под евентуалност по чл. 26, ал. 4, вр. ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 22 от ЗПК на клаузата на чл. 12 от договора.

В искова молба са изложени твърдения, че на 07.09.2021 г. между „Моят кредит“ ЕООД (кредитодател), и Н. Ж. Д. (кредитополучател) е сключен договор за паричен заем за сумата от 255,65 евро/500 лв./, платима на 18 седмични вноски, при ГЛП от 39,23 % и ГПР – 42,15%, с клауза за неустойка за неосигуряване на обезпечение за 152,62 евро /298,50 лв./; общият размер на кредита възлизал на 427,94 евро. Ищецът подддържа, че не са спазени чл. 10 и чл. 11 от ЗПК за задължителните реквизити на договора, възнаградителната лихва е в размер, който противоречи на добрите нрави; към договора няма погасителен план и е неясно какъв е размера на включените във вноската суми и какви са те; липсвало методика за изчисляване на лихвения процент; нямало посочен срок на договора, както и клаузи за правото на отказ от договора; неустойката по чл. 12 не е включена в ГПР и същият е неверен, а клаузата нищожна и неравноправна.

Ответникът оспорва иска по допустимост и основателност със съображения, че правото на парично вземане по договора за заем е прехвърлено на 06.12.2022 г. с договор за цесия на третото лице „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, като представя и уведомление по чл. 99, ал. 4 от ЗЗД за връчване.

Съдът приема, че исковата молба е допустима в контекста на това кои са страните по оспорената кредитна сделка, а евентуално настъпило частно правоприемство, при твърдения порок на договора, не лишава ищеца от правен интерес от водене на делото. Преценката и обвързващото действие на настоящото решение за цесионера е на ищеца.

На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД е да установи пълно и главно, че договора за заем/оспорената клауза са сключени в противоречие със ЗПК, съобразно изложеното в искова молба. В доказателствена 1 тежест на ответника е да установи, че оспорените клаузи от договора за заем са индивидуално уговорени. Указва на ответника, че не сочи доказателства по делото.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 07.09.2021 г. между „Моят кредит“ ЕООД (кредитодател), и Н. Ж. Д. (кредитополучател) е сключен договор за паричен заем №55455, по който са усвоени заемните средства; неустойката за недадено обезпечение не е включена в ГПР.

Представените от страните документи са допустими и относими.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да внесе дължимата предварително държавна такса за изготвяне на препис на отговор на искова молба с приложения за връчване на насрещната страна по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК, сумата 0,60 евро по сметка на Софийски районен съд и представи в този срок доказателство, като в платежния документ е вписано основание-номера на делото. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок за дължима по делото държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден, на осн. чл. 77 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 година от 10,20 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на искова молба, с приложения, чрез ЕПЕП/ССЕВ/чл.41,ал. 2 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3