Протокол № 798 от 09.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 798 гр. Варна, 19.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.

Съдебни

Ирина В. Е.а заседатели: Димитричка Г. Р. при участието на секретаря Нели Ат. К. и прокурора Е. Й. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Наказателно дело от общ характер № 20233100201473 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. А. К. – редовно призован, явява се лично и с адв.

Ю. М. - определена за сл.защитник от ВАК от преди.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ:

Министърът на финансите, като представляващ Държавата – редовно призован, представлява се от главен юрисконсулт А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Е. Т. А. – нередовно призован, не се явява. Адресът е посетен на 28.06.2024 г., 06.07.2024 г. и на 18.07.2024 г., оставени са съобщения, но призовката е непотърсена.

Т. Е. А.- редовно призован, явява се лично.

И. Ф. Ф.- редовно призован, явява се лично.

И. М. К.- нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост, тъй като свидетелят живее в чужбина със семейството си Й. Й. К. - редовно призована, явява се лично.

М. Й. К. - редовно призован, явява се лично

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

1

И. Б. Б.- редовно призована, явява се лично.

М. Д. Б.- редовно призована, явява се лично.

Т. А. К.- редовно призована, явява се лично.

Прокурорът – Не са нА.це процесуалния пречки за даване ход на делото.

Гл. Юриск. А. - Не са нА.це процесуалния пречки за даване ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът на основание чл. 273 от НПК отстранява свидетелите от съдебната зала.

Прокурорът: Предлагам да започнем с изслушването на вещите лица, ако нямате нищо против.

Гл. Юриск. А.: Не възразявам.

Адв. М.: И аз не възразявам.

Съдът със съглА.то на страните изменя хода на съдебното следствие и пристъпва към изслушване на вещите лица:

М. Д. Б. – **************, предупредена за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

Т. А. К. – **************** предупредена за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на КСППЕ, намиращо се от л.60 до л.70 в том 4 на ДП №3303М-37/20 г. по описа от ОД на МВР-Разград, изготвено от в.л. М. Б. и в.л. Т. К..

В.л.К.: Поддържаме заключението, като основната ни задача е била дА. лицето страда от психично заболяване сме извели, че същото не страда от 2 такова. Няма данни да е пролежавал в психиатрични заведения, да е ползвал психиатрична помощ освен за анемнезни данни от него, споделени на интервюто за пролежаване в психиатричната болница в Царевброд през 80-те години, когато е имал проблеми със сексуални девиации, но в делото има данни от психиатричната болница, че няма данни същият да е пролежавал или провеждал лечения.

От изготвеното психологическо изследване се установява, че същият е примитивна личност, с нисък интелектуален капацитет, но е в норма, извеждат се известни акценти, свързани със социална изолация, оттегленост от общуване, затваря се в собствения си свят, нивото му на функциониране е сведено до непосредствено битово общуване. Лицето извършва недиференциран труд, като общите му познания са достатъчни да се вгражда по добър за неговия начин на живот. Сравнително ограничен начин на живот има, без приятелства, без поддържане на връзки с роднини. Единствено има връзка със сестра си, която живее в Турция.

Тази примитивна личностна структура, съотнесена с деянието оказва влияние до някъде лицето да не успее да отграничи същността на деянието, а именно за какво се подписва, но това е не поради ограничен интелектуален капацитет. Това е изцяло поради ниските възгледи и начин на живот, воден от минимална облага, която към него момент е взел.

В.л. Б.: Аз потвърждавам казаното от психолога. Считаме, че към момента на инкриминираните деяния няма основания да се обсъждат психиатрични и медицински критерии за нарушени годности да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпката си и.

Примитивна личност е, функционирането му е елементарно, битово ниво, контактите му са сведени до общуване в най-тесния социум. Липсва референтна подкрепяща среда, липсват подкрепящи фигури, от които би могъл да се допита и да поиска съвет или да се допита за някои действия, вкл. и такива свързани с правна дейност.

Считаме, че има свидетелска годност, бил е в съС.ие да възприема фактите и обстоятелствата, касаещи делото, би могъл да дава достоверни показания, разбира се, вземайки предвид защитните механизми, които използва.

На въпроси на прокурора:

3

В.л. К.: Събеседвахме с подсъдимия, когато изготвяхме експертизата.

Примитивна личност е.

Прокурорът: Според вас човек, описан по този начин като подсъдимия, има ли знанията, способностите и грамотността, ако щете и житейска такава, да отвори фирма, да регистрира фирма, да упълномощи лица, които да ръководят тази фирма, тя да е с определен капитал?

В.л. Б.: Това, което аз споменах е, че липсват медицински критерии за оценяване на нарушени годности. Не съществува психична болест в тесния смисъл. Няма данни за психоза нито по време на прегледа, нито в миналото.

Психозата представлява качествено нарушение на базисните годности, които са от такова естество, че водят до възможност лицето да разбере смисъла и значението на своите действия.

В случая се касае за ограничена, примитивна личност, с нисък капацитет интелектуален. Житейският му опит е много ограничен, така че считам, че поскоро неговата повишена внушаемост и особеностите на неговата емоционална волевата сфера са тези, които са причина за въвличането му в подобни действия.

По отношение на сложни и абстрактни действия категорично считам, че не би могъл да извърши такива действия, но това не е поради нА.чие на умствена недоразвитост. При него се касае за нисък интелект, но в рамките на нормата.

Считам, че подсъдимият няма такъв капацитет да извърши подобни действия за каквито пита прокурора и считам, че няма потенциала да извърши и организира тази дейност, която е изложена в обвинителния акт.

Считам, че няма такъв капацитет да е управител на заведение за обществено хранене.

Прокурорът: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.

Гл. Юриск. А.: Нямам въпроси, да се приеме.

На въпроси на адв. М.:

В.л. Б.: Това, че води изолиран живот и няма контакти с хора е фактор и ако някой прояви интерес към неговата личност и изрази желание за контакт с такъв човек, който се приема с авторитет и е надеждна фигура, подсъдимият е склонен да се поддаде на въздействието и манипулацията на такива фигури.

4

В.л. К.: Ние казваме, че по принцип може да разбира свойството и значението на постъпките си. Подсъдимият бива лесно манипулиран. Има повишено ниво на внушаемост. Такива сложни и абстрактни дейности, като ръководене на фирми и ресторанти са извън неговия опит.