Протокол № 5586 от 20.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5586 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110161254 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. Г. Д. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛИСАВЕТА СТОЯНОВА Й. явява се лично.

– редовно уведомен o,

ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез юрк. Желязкова, с която се моли за даване ход на делото в отсъствие на процесуален представител на страната.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

1

ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г., подадена от името на ищеца, с която се заявява, че се поддържа исковата молба и направените с нея искания.

Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 20.01.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Адв. П.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 20.01.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 20.01.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 08.02.2022, подадена от името на ищеца, с която се моли да бъде изискано от Столична община, р-н Триадица, по реда на чл.

186 ГПК, удостоверение на наследници лицето Добри Кръстев Добрев, ЕГН **********.

ДОКЛАДВА разпореждане от 14.02.2022 г., с което е оставено без уважение искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК, обективирано в молба вх. № 22017/08.02.2022 г.

ДОКЛАДВА молба от 14.02.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА молба от 09.03.2022 г., подадена от името на „Термокомплект“ ООД, с която са представени документи за извършени 2 главни отчети на монтираните в процесния имот уреди за дялово разпределение; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, в която се намира процесния апартамент, както и изготвени изравнителни сметки, касаещи процесните имот и период, за които третото за производството лице е задължено от съда да ги представи с определението от 20.01.2022 г., постановено в настоящото производство.

Д О К Л А Д ВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано и респективно входирано в два екземпляра с идентично съдържание.

Заключението е депозирано в срока по чл. 199 ГПК.

ДОКЛАДВА молба от 17.03.2022 г., подадена от името на ответника, чрез адв. П., с която се моли да не се дава ход на делото в насроченото открито съдебно заседание на 21.03.2022 г., предвид нередовна процедура по призоваване по отношение на ответника.

ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от 18.04.2022 г. с което е разпоредено извършване на справка по реда на Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“, относно лицата Добри Кръстев Добрев и М. Г. Д., както и извършени справки по реда на Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно същите лица.

Адв. П.: По отношение на представените от Т. документи, предоставям на съда. Считам, че същите са незаконосъобразно съставени, като съображения за това ще изложа в пледоарията си по съществото на спора.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени с молбата от 09.03.2022 г., подадена от името на Т..

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото, документите, представени от „Термокомплект“ ООД, с молбата му от 09.03.2022 г. , а именно: документи за извършени главни отчети на монтираните в процесния имот уреди за дялово разпределение; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, в която се намира процесния апартамент, както и изготвени изравнителни сметки, касаещи процесните имот и период.

Адв. П.: Запознат съм със заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза. Да се изслуша вещото лице 3 в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебнотехническа експертиза.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ЕЛ. СТ. Й. - 71 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. П., вещото лице отговори:

Работила съм и с документи, които не се намират в кориците на делото.

За да изготвя заключението съм използвала и изисквала документи от съответния топлорайон, обслужващ адреса, на който се намира и процесния имот. Изисквала съм и съм проучила документи от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – етажна собственост, в която се намира процесния имот, както и от информационния център Т.С.

ЕАД, откъдето съм се снабдила с информация по съобщенията към фактури, както и с акт за разпределение на кубатура по отношение на сградната инсталацията в сградата-етажна собственост. Изискала съм и съм проучила и ежемесечните отчети на общия топломер. Същите ги няма по делото, както и съобщения към фактурите на името на Вяра Д. Олтманс ги няма. Акт за разпределение на кубатура и скица на апартамента, списъка на живущите по апартаменти, както и протоколи за извършен демонтаж и монтаж на топломера, също не са приложени физически по делото, но съм се снабдила с тези документи, проучила съм ги и съм ги ползвала при изготвяне на заключението.

Адв. П.: Нямам въпроси. По отношение приемането предоставям на съда. Считам, че практиката чрез вещото лице да се представят документи по делото, с които ответната страна не може да бъде запозната, е порочна и не следва да бъде толерирана.

4