Определение № 10269 от 14.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10269 гр. София, 14.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110128552 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба с вх.

№160707/17.05.2024г., от Н. Н. А., срещу Д. А. В., както и срещу Висшия адвокатски съвет.

С разпореждане от 02.10.2024г., съдът е оставил без движение като нередовна подадената искова молба, произнесъл се е по молбата на ищеца за освобождаване от внасянето на държавна такса по делото, както и е уважил молбата му за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на ЗПрПом. С процесното разпореждане, съдът е дал указания във връзка с констатираните нередовности, определил е срок за тяхното отстраняване, както и е разяснил правните последици от неизпълнението им в посочения с разпореждането, срок. Това разпореждане е било лично връчено на ищеца в Затвора- гр. Пазарждик, на дата 24.10.2024г., като изпълнение на указанията лично от ищеца, в посочения от съда срок не е било осъществено и същият отдавна е изтекъл. Оттам-нататък, в продължение на близо две години, съдът е правил безуспешни опити, чрез назначаването на десетки правоспособни адвокати, вписани в НРПП, да приведе в съответствие с изискванията за редовност и допустимост подадената искова молба, като едва назначеният с определение от 30.01.2026г., по реда на ЗПрПом., правоспособен адвокат, вписан в регистъра - адв. Д. В. при САК, е била така добра, за разлика от останалите си колеги, да изпълни професионалните си задължения, вменени й по закон. Същата видно от подадената молба с вх.

№67548/04.03.2026г., с която е поискала продължение от името и за сметка на ищеца, на последния да му бъде връчено лично разпореждането на съда, с което се дават указания /което вече е било сторено отдавна /на дата 24.10.2024г./, както и да му бъде продължен срока лично на него за изпъленение на дадените от съда указания. В молбата си адв. В. е посочила и че при опитите си да се свърже лично и да разговаря с ищеца, същият й заявил "че няма да отговаря на въпросите й за уточняване на исковата молба и не желае да разговаря с нея по телефона".

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че молбата на ищеца, отправена чрез адв. В. с правно основание чл.63, ал.1 от ГПК, е изцяло неоснователна с посочените по1 горе, съображения. По делото са налице дадени преди близо две години, указания за поправяне на нередовностите в подадената искова молба. Определен е бил срок за тяхното отстраняване, както и съдът належно е разяснил правните последици от неизпълнението им в посочения с разпореждането, срок. Въпреки многократните си опити, по делото да бъде назначен процесуален представител на ищеца по реда на ЗПрПом., и личните усилия на "приелия" да изпълни разпоредената от съда функция такъв, а именно адв. Д. В. при САК, по делото са налице доказателства, че ищецът сам е възпрепятствал с действията си, изпълнението на задълженията на адв. В. по реда на ЗПрПом., а междувпрочем същият освен това, видно от служебно известните на съда производства с негово участие като ищец, системно злоупотребява с процесуалните си права по реда на ГПК, каквато е и настоящата хипотеза.

С оглед на изложеното и предвид обстоятелството, че по делото липсва изпълнение на дадените от съда указания, поради причините посочени по - горе, които следва да се поставят единствено в поведението на ищеца по делото, то исковата молба следва да бъде върната като нередовна, а производството по делото - прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като просрочено, обективираното в молба с вх.

№67548/04.03.2026г., с която процесуалния представител, назначен по реда на ЗПрПом. - адв.

Д. В. при САК е поискала продължение от името и за сметка на ищеца, на последния да му бъде връчено лично разпореждането на съда, с което се дават указания /което вече е било сторено отдавна /на дата 24.10.2024г./, както и да му бъде продължен срока лично на него за изпъленение на дадените от съда указания.

ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 от ГПК, подадена искова молба с вх.

№160707/17.05.2024г., от Н. Н. А., срещу Д. А. В., както и срещу Висшия адвокатски съвет.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №28552/2024г., по описа на СРС, 140 състав.

Определението в прекратителната си част, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му, пред СГС. Препис да се връчи на ищеца лично, както и на адв. Д. В. при САК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2