Решение № 110 от 26.04.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Бургас, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Яни Г. Гайдурлиев

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Димитър Г. Узунов като разгледа докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222100601028 по описа за 2022 година Въззивното производство е образувано по жалба на адвокат Станко Кралев от АК - Бургас, защитник на подсъдимата П. Д. Н., ЕГН: **********, срещу присъда № 118/21.07.2022 г., постановена по НОХД № 2530/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас.

С посочената първоинстанционна присъда подсъдимата П. Д. Н., ЕГН: ********** е призната за виновна в това, че на 08.07.2022 г. в гр.

Бургас, ж.к. „***“ до бл. **, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, държала високорисково наркотично вещество по смисъла на Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, а именно - коноп /канабис, марихуана/, с тегло 13,416 гр. /тринадесет грама и четиристотин и шестнадесет милиграма/ и съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол 12,20 % /дванадесет цяло и двадесет 1 процента/ на стойност 80,50 лв. /осемдесет лева и петдесет стотинки/, определена според приложение № 2, към член единствен, на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл. 354а, ал.

3, т. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от три месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от три години. На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимата П. Д. Н. не е наложено кумулативно предвиденото по-леко наказание глоба. С присъдата в тежест на подсъдимата са възложени направените по делото разноски, като съдът се е произнесъл и какво да стане с веществените доказателства по делото.

С жалбата се излагат аргументи за наличие на основания деянието на подсъдимата да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.

93, т. 9 от НК и се прави искане за изменение на присъдата на първата инстанция, като деянието на подсъдимата Н. да се преквалифицира по чл.

354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, и на основание чл. 78а от НК да се освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимата Н. се явява лично и с упълномощения си защитник – адв. Станко Кралев от АК Бургас, който поддържа жалбата, ведно със съображенията, изложени в нея, касаещи маловажност на случая. Пледира за изменение на първоинстанционния съдебен акт и освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимата с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.

Подсъдимата демонстрира критичност към извършеното, изразява съжаление и дава обещание, че ще се въздържа за в бъдеще от противоправни действия.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Бургас изразява позиция за неоснователност на жалбата. Счита съдебния акт за обоснован и законосъобразен, а наложеното наказание за справедливо, поради което пледира за потвърждаването му.

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на първоинстанционния съдебен акт, независимо от основанията, посочени от 2 страните и в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл.

314 от НПК, установи следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, поради подаването й в законоустановения 15-дневен срок от лице с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството пред районния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК при условията на чл. 371, т. 2 НПК. Първостепенният съд е съблюдавал стриктно правилата на процесуалния закон. Подсъдимата П. Н. е признала пред съда изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е изразила съгласие да не се събират доказателства за тези факти. При спазване на предпоставките, регламентирани в чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата е приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се е позовал на направеното от подсъдимата самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата П. Д. Н. е родена на ***г. в гр. *** и живее в същия град. Тя е ***, *** гражданка, със *** образование, ***, ***, и е с ЕГН:

**********.

На 07.07.2022 г. полицейските служители при Първо РУ на МВР – Бургас – свидетелите Х. Ф. и Д. Г., предприели проверка по повод получена информация, че подс. П. Н. държи наркотични вещества. След 23:00 часа свидетелите установили подсъдимата в района на гр. Бургас, ж.к. „***“, бл. *.

В ръката си тя държала кутия от електрическа крушка. Полицейските служители се легитимирали и пристъпили към извършване на проверка, като на техен въпрос какво има в кутията, подс. Н. обяснила, че вътре има канабис за лична употреба.

На подс. П. Н. бил извършен обиск по реда на чл. 164 от НПК от 00:01 часа до 00:30 часа на 08.07.2022 г., при който в кутията била намерена и иззета суха зелена тревна маса. Впоследствие протоколът от извършеното действие бил надлежно одобрен от съдия от РС - Бургас.

Видът, количеството и качеството на иззетата суха зелена тревна маса са установени при извършената физико-химическа експертиза, 3 документирана с Протокол № 496/11.07.2022 г. (л. 14-15 от БП). От експертното заключение се установява, че се касае за коноп (канабис, марихуана), с нето тегло 13,416 грама и със съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол 12,20 %. Конопът и активният му компонент са включени в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Общата стойност на инкриминираното наркотично вещество, изчислена съобразно нормите на Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, възлиза на 80,50 лева.

На основание чл. 91 от ЗКНВП, останалата неизразходвана, след извършеното химическо изследване, част от наркотичното вещество, предмет на разследваното деяние, е предадена за съхранение на Централно митническо управление – гр. София с писмо peг. № 431000-6853/12.07.2022 г. и приемо-предавателен протокол (л. 16-17 от БП).

Тази фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от направеното от подсъдимата Н. самопризнание при проведено при условията на чл. 371, т. 2 от НПК съкратено съдебно следствие в производството пред първоинстанционния съд, както и от доказателствата, събрани в хода на бързото производство, които изцяло го подкрепят, инкорпорирани в гласните доказателствени средства - показанията на свидетеля Х. Ф. (л. 10 от БП), в писмените доказателствени средства и писмени доказателства – протокол за обиск (л. 18-21 от ДП), писмо до ЦМУ (л. 16 от ДП), приемо-предавателни протоколи (л. 17 и л. 25 от ДП), справка за съдимост (л. 12 от НОХД № 2530/2022 г. по описа на БРС), трудови договори (л. 13-14 от НОХД № 2530/2022 г. по описа на БРС), медицински документи (л. 15-16 от НОХД № 2530/2022 г. по описа на БРС, както и от експертното заключение на извършената по делото химическа експертиза – Протокол № 496/11.07.2022 г. на БНТЛ при ОД на МВР – Бургас (л. 14-15 от ДП). В съответствие с разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК първостепенният съд не е събирал доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на 4 обвинителния акт, а ги е приел за категорично установени на база направеното самопризнание на подсъдимата, подкрепящо се от посочените по-горе доказателствени източници, събрани на досъдебното производство.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, първостепенният съд е стигнал до законосъобразен правен извод, че на инкриминираните дата и място, подс. П. Н. е упражнявала фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, предмет на настоящото производство, като е държала в себе си коноп (канабис, марихуана), с нето тегло 13,416 грама и със съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол 12,20 %, на стойност 80,50 лева. Безспорно установено е наличието на обективния елемент от разглеждания престъпен състав по чл.

354а, ал. 3, т. 1 от НК – липсата на надлежно разрешително за държане на високорискови наркотични вещества от подсъдимата.

Освен коментираните обективни признаци на описаното деяние, въззивният съд споделя извода на първата съдебна инстанция, че е налице и субективна съставомерност на деянието. Всички данни по делото несъмнено сочат, че подсъдимата Н. е съзнавала общественоопасния характер на деянието, като е знаела, че държането на високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително е забранено от закона и въпреки това е упражнявала фактическа власт върху същите, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.

Въззивната инстанция не се съгласява единствено с изводите на първостепенния съд, че деянието не представлява маловажен случай съобразно критериите на чл. 93, т. 9 от НК . За да стигне до извод, че степента на обществена опасност на деянието не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид, съставът на БРС е акцентирал на количеството, характеристиките и стойността на високорисковото наркотично вещество, държано от подсъдимата, като също така е счел, че данните за личността на подсъдимата не могат да обосноват изводи в подкрепа на маловажност на случая.

Съгласно законовата дефиниция за „ маловажен случай“ по чл. 93, т.

9 от НК, за такъв може да бъде определен този, който при извършването на престъплението с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по5 ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Първоинстанционният съд коректно се е позовал на трайната и приложима съдебна практика на ВС и ВКС на РБ (ТР № 23/81 г. на ОСНК, Решение № 19/2008 г. на II н.о., Решение № 69/2010 г. на II н.о. и Решение № 306/2009 г. на III н.о.) относно преценката за наличието или отсъствието на маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК . Без съмнение тази преценка е многостранна, комплексна и винаги конкретна, съобразена със значителността на вредните последици. Тя се извършва на базата на фактическите данни по делото, които се отнасят до начина на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, данните за личността на дееца, мотивите и подбудите му, и други обстоятелства, касателно степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното. Едва при извършен пълноценен и всеобхватен анализ може да се достигне до вярната преценка дали конкретно извършеното престъпление разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на други извършени престъпления от същия вид.

Количеството и стойността на предмета на деянието несъмнено е съществен белег при преценката за маловажност по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, но в случая първостепенният съд е надценил значението им, като е придал относително ниска тежест на останалите факти по делото, свързани както с деянието, така и с личността на дееца.

В случая, установеното количество наркотично вещество (13,416 грама марихуана) със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 12,20 %,, намерено у подсъдимата, се преценява като относително неголямо. Стойността на предмета на престъплението, изчислена съобразно нормите на Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС, в размер на 80,50 лева, също следва да бъде преценена като сравнително ниска.

Разпечатката съдържа 40 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/467632f5-d683-4c38-b9e8-c3ceba30ad1e