Решение № 39 от 02.07.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Шумен, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20223600900038 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.247 от ГПК.

С определение № 337/05.06.2024 г. по в.т.д.№ 202/2024 г., АС гр. Варна е прекратил производството по делото и върнал същото на Шуменски окръжен съд за преценка за наличието на очевидна фактическа грешка в постановеното решение по смисъла на чл.247 от ГПК, съответно за нейното отстраняване.

Съдът констатира, че в мотивите на първоинстанционното решение № 62/10.11.2023 г. постановено по т.д. № 38/2022 г. по описа на Шуменски окръжен съд, в частта, досежно претенцията за обезщетение на имуществени вреди, е приел, че във връзка с лечението на получените от ищеца Х. В. С. (починал след завеждане на исковата молба) травми в резултат на ПТП, последният е понесъл разходи в общ размер на 1 377.80 лв. (сбор от сумите посочени в т.4.13 от констативно съобразителната част на заключението на КАТСМЕ и фактура № 1057/14.03.2022 г. – л.29 от делото), за която сума претенцията е основателна. За разликата над 1 377.80 лв., до претендирания размер от 7 180 лв. съдът е приел, че претенцията следва да бъде отхвърлена. Или за всеки един от наследниците на починалия, а именно Д. С. С. и С. Х. С. следва да се присъди сума от по 688.90 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение.

При изписване диспозитива на решението обаче, съдът е осъдил ответното дружество да заплати на Д. С. С. и С. Х. С. сума от по 668.50 лв., вместо сумата от по 688.90 лв. В резултат на това неправилно се явява посочен и сборът на двете обезщетения – за имуществени и неимуществени вреди, посочен в решението като 25 668.50лв. (25 000 лв. + 668.50лв.), вместо правилният сбор от 25 688.90 лв. ( 25 000 лв. + 688.90лв.).

Съгласно чл.247, ал.1 ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да 1 поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По смисъла на чл.247 ГПК очевидната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки могат да бъдат напр. погрешно посочване имената на страните, граници на имот, погрешни пресмятания на суми, какъвто е настоящия случая, пропускания да се отрази в решението формираната налична воля на съда, личаща от мотивите на решението и др. В случая, е налице фактическа грешка при изписване диспозитива на съдебното решение, която следва да бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК. Не е налице грешка при формиране волята на съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл.247 ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да бъде поправена очевидна фактическа грешка в решение № 62/10.11.2023 г. по т.д. № 38/2022 г. по описа на Шуменски окръжен съд, както следва:

В първия диспозитив, при посочване общия размер на обезщетението за неимуществени и имуществени вреди, както и размерът на обезщетението за имуществени вреди, за които искът се уважава, вместо изписаното: „Осъжда Застрахователна компания „Лев инс“ АД, да заплати на Д. С. С. в качеството й на наследник на Х. В. С., сумата от 25 668.50 лв., от която 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на преживени болки и страдания от наследодателят й и 668.50 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение на получените от него травматични увреждания в резултат на ПТП … „ да се чете:

„Осъжда Застрахователна компания „Лев инс“ АД, да заплати на Д. С. С. в качеството й на наследник на Х. В. С., сумата от 25 688.90 лв., от която 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на преживени болки и страдания от наследодателят й и 688.90 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение на получените от него травматични увреждания в резултат на ПТП … „

В третия диспозитив, при посочване общия размер на обезщетението за неимуществени и имуществени вреди, както и размерът на обезщетението за имуществени вреди, за които искът се уважава, вместо изписаното: „Осъжда Застрахователна компания „Лев инс“ АД, да заплати на С. Х. С. в качеството й на наследник на Х. В. С., сумата от 25 668.50 лв., от която 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на преживени болки и страдания от наследодателят й и 668.50 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение на получените от него травматични увреждания в резултат на ПТП … „ да се чете:

„Осъжда Застрахователна компания „Лев инс“ АД, да заплати на С. Х. С. в качеството й на наследник на Х. В. С., сумата от 25 688.90 лв., от която 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на преживени болки и страдания от 2 наследодателят й и 688.90 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение на получените от него травматични увреждания в резултат на ПТП … „

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр. Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

3