Протокол № 1821 от 20.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1821 гр. Пазарджик, 20.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20255220100705 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Д. С. Н. (ищец), редовно призован чрез адвокат С. Д. Д., се явява лично и с адвокат С. Д. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

З. С. К. (ответник) и С. З. Н. (ответник), редовно призовани чрез адвокат М. П. П., не се явяват. За ответниците се явява адвокат М. П. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ Д.: – Поддържам подадената иска и представените доказателства.

1

АДВОКАТ П.: – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 1588/17.05.2025г.

АДВОКАТ Д.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по доклада нямаме.

АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, във връзка с определението и с отговора на исковата молба, оттеглям искането за прихващане. Няма да сочим други доказателства. Възражения по доклада нямаме.

АДВОКАТ Д.: - Госпожо съдия, ще направя само относно представителната власт на колегата за С. З. Н., тъй като пълномощното е подписано от З. С. К., тъй като не е цитиран номер на пълномощното на самата З. К., нито пък е приложено по делото за да видим дали наистина е валидно упълномощаване съгласно изискванията на ГПК.

АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, в тази връзка Ви представям пълномощно, в което в абзац първи С. З. Н. упълномощава дъщеря си З. С. К. да го представлява по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното пълномощно с нотариална заверка на подпис е достатъчно, за да породи представителна власт за З. С. К. както да представлява баща си пред съда, така и да упълномощи адвокат, който да го представлява. Няма основание за съмнение, че копието е вярно с оригинала, по тази причина съдът счита, че не следва да дава допълнителни указания на ответната страна, и

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ възражението за представяне на доказателства за представителната власт на адвокат М. П..

С оглед становищата на пълномощниците на странните съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение 2

№1588/17.05.2025г.

АДВОКАТ Д.: - Госпожо съдия, с определението си сте ни допуснали двама свидетели, които водим в днешното съдебно заседание: А. Х. Я. и Л. А.

Б..

АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, водим един свидетел до разпит в днешното съдебно заседание, другия не можахме да го доведем. Държим на разпита на двамата допуснати ни свидетели. Моля да вземете предвид, че след разпит на първия свидетел ще решим дали ще се ползваме от втория допуснат ни по делото свидетел.

АДВОКАТ Д.: - Моля да разпитате единия свидетел от нашите, тъй като той живее в чужбина и няма да има възможност да се яви в следващото съдебно заседание. Не възразявам да се разпита и доведения от ответната страна свидетел. Другите свидетели на страните да се разпитат съвместно в едно, в следващото съдебно заседание.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетели на ищцовата страна по делото А. Х. Я. и Л. А. Б..

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

А. Х. Я. на ** г., роден на ******** г. в гр. П., живущ в гр. П., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК.

3

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Познавам Д. и семейството му само. Живея 10 години в А., пътувам си, те също са там. Тук в града – П., имат къща на бул. "Х. Б.". Ние си говорим, приятели сме, и знам, че те правят ремонт отвън, изолация с измазване, с всичко на къщата. Ние сме колеги и си помагаме и финансово, и 2019 г. му дадох на заем пари да довърши ремонта, точно с изолация, с мазилка, за да си завърши ремонта. Ние сме шофьори и сме колеги и си споделяме. Той споделяше, както и за други имоти, доста време, 1-2 години си говорихме:

„Имам проблем", "Правя ремонт, изолация“, и сме имали разговори на тази тема.

Значи, той ми казваше, че изпраща непрекъснато пари на роднини да се занимават, аз не ги познавам лично. 2019 г., не мога точно да се сетя, но пролетта или лятото. На ръка повечето пари назаем съм му ги дал. Вкъщи на гости съм му ги дал в А. - 5000 паунда, защото иначе има такси и затова съм ги дал на ръка.

11 години съм вече в А. Тук в България съм по три-четири месеца, през последните три години повече, преди това през другите години пак съм бил тук по 2-3 месеца.

Шофьори сме с Д..

Тогава даже сме работили с наши фирми и сме взимали по 5-6 хиляди паунда. Това беше по време на коронавируса.

Това беше 2019 г., защото влезна коронавирусът и тогава се притеснихме, че ще останем без работа и няма да има пари.

2019-2020 г. съм се прибирал в България. Като съм се прибирал, имаше скеле пред къщата. Това беше или 17-а година накрая, или 18-а.

Имаше пак ремонт 2019-2020 г. Две-три години все имаше ремонт, когато съм минавал, все имаше ремонт и съм забелязвал някакви материали и скеле.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Освободи се свидетелят от съдебната зала.

4

АДВОКАТ П.:-Водим като свидетел М. Д. Л..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4672f40c-c720-4ca4-9453-5678fff0e0eb