Решение № 352 от 09.10.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Велико Търново, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от Д. КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20264110200283 по описа за 2026 година

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН

Жалбоподателят С. Й. Й., ЕГН:**********, ***, чрез проц.представител адв.М., атакува НП №***год. на Началник РУ в ОДМВР В.Търново, РУ ***. Счита същото за незаконосъобразно. Отрича да е извършил вменените му адм. нарушения. Позовава се на допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП. Отправя искане за отмяна на НП.

В съдебно заседание проц.представител адв.М. подържа жалбата. Претендира разноски.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : Наказателно постановление №***год. на Началник РУ в ОДМВР В.Търново, РУ *** е издадено срещу С. Й. Й., ЕГН:**********, ***, за това, че на ***г. в *** часа в ***, Първи клас, Русе - Велико Търново - Габрово - Стара Загора - Д.град - Хасково - Кърджали Маказа - граница Гърция, като водач на лек автомобил ***, с рег. № ***, С. Й. Й. е извършил следните нарушения — при изпреварване не е съобразил поведението си с пътните знаци, като е създал опасност за движещите се пътни превозни средства, и не е използвал обезопасителен колан, с който моторното превозно средство е оборудвано, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП и чл. 137А, aл. 1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение GA ***/***год., съставен от пол.К. Д. в присъствие на св.Д. Д..

1

В хода на съдебното производство са разпитани полицейските служители св.Д. и св.Д.. Същите посочват, че на ***г., като дежурен екип, са участвали в СПУ. Двамата се намирали със служебния автомобил в ***, км.81+100 на отбивка до пътното платно.

Полицейският автомобил бил с предницата насочен към гр.В.Търново. При спирането пол.Д. възприел движещ се автомобил с висока скорост в противоположната посока към гр.Русе, който предприел маневра изпреварване в населеното място. В участъка пътните знаци не го позволявали. По служебна станция уведомили друг дежурен екип, намиращ се в следващото населено място, за да спрат водача за проверка, а те го последвали. Св.Д. посочва, че е възприел, че при неправилната маневра изпреварване в ***, водачът да е без поставен обезопасителен колан. В *** бил съставен процесния АУАН на водача Й.. Същият е връчен и подписан без възражения.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

От процесуална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са издадени при допуснато съществено процеусално нарушение досежно описание на извършеното адм.нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, а в НП и относно мястото на извършване на двете адм.нарушение.

В описателната част на Акт за установяване на административно нарушение GA ***/***год и Наказателно постановление №***год. е посочено, че при изпреварване водачът Й. не съобразява поведението си с пътните знаци, като създава опасност за движещите се ППС. От това описание не става ясно кои пътни знаци са били елемент от вертикалната сигнализация с действие в пътния участък. Това представлява съществено процесуално нарушение на чл.42ал.1т.4 и чл.57ал.1т.5пр.1 от ЗАНН.

В Наказателно постановление №***год. /екземпляр, връчен на жалбоподателя на л.8 от делото/ е посочено като място на нарушението гр.***, Първи клас, Русе - Велико Търново - Габрово - Стара Загора - Д.град - Хасково - Кърджали - Маказа - граница Гърция.

От свидетелските показания се установи, че полицейските служители са се намирали в ***, като твърдят там да са възприели непосредствено извършването на твърдените адм.нарушения от жалбоподателя. На следващо място липсва индивидуализация на пътния участък, което прави невъзможно проверка дали е имало пътен знак, забрА.ващ маневрата изпреварване. Това представлява съществено процесуално нарушение на чл.57ал.5пр.3 от ЗАНН.

Предвид на изложеното жалбоподателят е лишен от възможността да осъществи правото си на защита и съответно съда да извърши преценка за законосъобразност.

Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2вр. чл.7ал.2т.1 от Наредба 2

№1/2004год. за адвокатска работа следва да уважи претенцията съобразно отменения размер на наложената глоба. В случая на жалбоподателя следва да се уважи претенцията за разноски в размер на 200 евро, тъй като проц.представител е изготвил жалба, осъществявал проц.представителство в две съд.заседания.

Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***год. на Началник РУ в ОДМВР В.Търново, РУ ***, с което на С. Й. Й., ЕГН:**********, ***, както следва: за административно нарушение на чл.6т.1 от ЗДвП и на основание чл.179ал.1т.5пр.5 от ЗДвП е наложена глоба от 200.00 лева/102.26 евро/ за административно нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183ал.4т.7пр.1 от ЗДвП е наложена глоба от 100.00 лева/51.13 евро/. на основание Наредба Iз-2539 от 17.12.2012год. на МВР са отнети общо 23 контролни точки.

ОСЪЖДА ОД МВР В.Търново да заплати на С. Й. Й., ЕГН:**********, ***, сумата от 200.00 евро/двеста евро/, представляваща разноски за упълномощаване на проц.представител.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщенията на страните, пред Административен съд В.Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3