Решение № 453 от 08.07.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. В., 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20251420100679 по описа за 2025 година

„ЗАД ДБЖЗ”АД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.С., районен „И.”, ж.к.”Д.” , бел.”Д-р Г.М.Д.”№1 представлявано заедно от изп.директори Т.Т. и Б.И. е предявило иск против Р. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул.

„А.Й.“ ** ,с който иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца 389.57 лв. (главница), представляваща изплатено от ЗАД „ДБЖЗ” АД застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на завеждането на исковата молба- 27.02.2025г. до пълното изплащане на дължимите суми, както и разноските по делото, в това число адвокатско/юрисконсултско възнаграждение.

Ответника може да плати присъдената сума по следната банкова сметка : УБ АД I B A N : ** , BIC : **

Предявения иск е с правно основание чл.500, ал.1,т.1 от КЗ във вр.с чл.45 ЗЗД.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника не е ангажирали становище по 1 исковите претенции,редовно призован за съдебно заседание също не се е явил и не е ангажирал становище.

С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238, ал.1 във вр.с чл.239 ГПК.

С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

Исковата претенция е вероятно основателна с оглед на твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки същата следва да бъде уважена изцяло така както е предявена с присъждане на законна лихва.

С оглед уважаване на исковата претенция следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата инстанция за внесена държавна такса в размер на 50 лв. и юристконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „А.Й.“ ** да заплати на „ЗАД ДБЖЗ”АД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.С., районен „И.”, ж.к.”Д.” , бел.”Д-р Г.М.Д.”№1 представлявано заедно от изп.директори 2

Т.Т. и Б.И. 389.57 лв. (главница), представляваща изплатено от ЗАД „ДБЖЗ” АД застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на завеждането на исковата молба- 27.02.2025г. до пълното изплащане на дължимите суми и разноски за настоящата инстанция в размер на 50 лв. за внесена държавна такса и юристконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Ответника може да плати присъдената сума по следната банкова сметка : УБ АД I B A N : ** , BIC : **

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ преписи да се изпратят на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3