Решение № 21 от 15.01.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Бургас, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Д. Русева при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Галя Д. Русева Гражданско дело № 20232100101913 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Т. С. А. с ЕГН ********** от ***, чрез адв. Николай Димитров и адв. Геновева Стоянова от САК, против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ" с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.5, представлявано заедно от изпълнителните директори Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, с която се претендира осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от 80 000 лева – главница, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на пътнотранспортно произшествие /ПТП/ от 17.02.2023 г., настъпило около 16.00 часа в гр. Бургас, на ул. „Цар Петър“ № 7 с кръстовище на ул. „Конт Андрованти“, между л.а. „Пежо Партнер“ с рег. № *******, собственост на „Ваня Транс“ ЕООД, управляван от А. Н. С., и автобус „Ютонг“ с рег. № *******, собственост на „Бургас Бус“ ЕООД, управляван от Н. И. К., по вина на водача на лекия автомобил, който в разрез с правилата за движение отнема предимството на правомерно движещия се в своята пътна лента автобус и предизвиква ПТП, вследствие на което пострадала ищцата, която пътувала като пътник в автобуса на градския транспорт, като получила фрактура на лява проксимална тибия, като сумата се търси, ведно със законна лихва за забава от датата на депозиране на извънсъдебната претенция пред застрахователя на 25.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 2 884,63 лв. – главница, представляваща обезщетение за имуществени вреди за направените разходи за лечение във връзка с полученото 1 увреждане /медицински консумативи и медикаменти, стабилизации, прегледи и др./, ведно със законна лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба – 14.11.2023 г., до окончателното й изплащане.

Основанията за дължимост на търсените суми се основават на твърдения за наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за процесния лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № *******, собственост на „Ваня Транс“ ЕООД, като се сочи, че вследствие на противоправното и виновно поведение на водача му, за което бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица и образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б.

„б“ от НК вр.чл.342, ал.1 НК – неприключило, ищцата, която била пътник в автобус „Ютонг“ с рег. № *******, собственост на „Бургас Бус“ ЕООД, участвал в процесното ПТП, получила горните увреждания, довели до болки и страдания. Непосредствено след инцидента била откарана в „УМБАЛ – Бургас“ АД, а оттам - в „Лайф Хоспитал“Бургас, като след проведени образни изследвания й била поставена диагноза „контузия на коляното“. Последвала пункция на коляното и ищцата била изписана с имобилизация и медикаментозна терапия. Въпреки това, болките продължили, а подвижността била ограничена, поради което и след съответните консултации й била поставена диагноза „фрактура на лява проксимална тибия“, като й било проведено оперативно лечение и последвало продължително възстановяване в домашни условия с помощни средства, с предписание да не натоварва оперирания крайник. След изписването й от болницата, ищцата била 104 дни временно неработоспособна, като първите два месеца се нуждаела от помощни средства за придвижване /патерици/, приемала медикаменти и била изпратена на ЛКК с мнение за продължаване на болничния с още 30 дни. На същата била предписана и рехабилитация. Към датата на депозиране на исковата молба ищцата още се възстановявала, търпяла още значителни болки и страдания, смущаващи ежедневието и съня й, както и неудобство, че е в тежест на своите близки – същата не е можела да се облича и обслужва сама и имала нужда от чужда помощ; все още приемала медикаменти. Излага се също така, че след инцидента ищцата е с влошено емоционално и психическо състояние, тъй като не може да се радва на пълноценен личен живот. Получила хипотрофия и контрактура на коляното. Предстояла й втора операция за премахване на остеосинтетичния материал /2 бр. от 4 мм канюлирани винтове/. Освен това, хирургичните интервенции оставили у ищцата дълготрайни загрозяващи белези по тялото й. Преди инцидента тя е водила активен начин на живот - грижела се е за съпруга си и 4-годишното си дете, посещавала е лекции в БСУ, където била студентка, посещавала три пъти в седмицата клуб по народни танци, а след инцидента животът й се променил, изпаднала в състояние на безсилие, несигурност, безпомощност, емоционално страдание, усещане за неспособност за справяне с установената ситуация след ПТП, депресия. С оглед на това, предявяват се настоящите искове, посредством които ищцата намира, че ще бъде 2 справедливо обезщетена.

В съдебно заседание ищцата изпраща процесуален представител, който поддържа исковете, сочи доказателства и претендира присъждане на разноски, вкл. адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от ЗАдв.

Правното основание на предявените искове е чл. 432, ал. 1 във вр. с чл. 429, ал. 1, т. 1-во и чл. 429, ал. 3 от Кодекса за застраховането.

Ответното дружество е депозирало в законоустановения срок отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като неоснователни по основание и размер.

Оспорва се изложеният в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП, както и съставеният констативен протокол, за който сочи, че не се ползва с обвързваща за съда материална доказателствена сила. Оспорва се вината на водача на л.а. „Пежо Партнер“ с рег. № ******* и се сочи вина на водача на автобуса с рег.№ *******, както и причинна връзка на противоправното му поведение със сочения резултат, доколкото водачът на автобуса не е изпълнил задължението си преди потегляне и по време на движение да осигури всички условия за безопасното превозване на пътниците. Заявява се също така, че липсват доказателства за причина връзка между соченото увреждане „фрактура на лява проксимална тибия“ и процесното ПТП, тъй като диагнозата е била поставена месец след инцидента и не било изключено вредата да е настъпила вследствие на други фактори извън процесното ПТП. Твърди се и съпричиняване от страна на ищцата, тъй като същата не е потърсила адекватна медицинска помощ непосредствено след инцидента и извършените медицински прегледи, а освен това, при самия инцидент не е следяла движението на автобуса и поради това не е успяла да реагира на инерцията му при рязкото спиране. Сочи се също така, че претендираното обезщетение за неимуществените вреди е завишено по размер и не отговаря на принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД, както и на реалната икономическа ситуация в страната, трудовата заетост на ищцата и продължителността на възстановителния процес, относно която липсват данни, а видно от писмените доказателства, възстановителният период е протекъл без усложнения и проведеното лечение е с положителен резултат. Оспорват се твърденията за изживян от ищцата стрес и психически дискомфорт, поради липса на доказателства за това. Излагат се доводи за недължимост на лихва за забава от 25.05.2023 г., доколкото не били представени с исковата молба доказателства за заведена пред застрахователя претенция на тази дата, и се обосновава евентуално приложимост на разпоредбата на чл. 497, ал.1 КЗ досежно началния момент на дължимата лихва за забава, а именно – изтичането на 3-месечния срок от уведомяването на застрахователя за претенцията, който обаче в случая не бил започнал да тече, тъй като ищцата не била представила изискани от нея документи във връзка с претенцията й. Т.е. сочи се, че с поведението си и изпадането си в забава, ищцата е освободила ответника от собствената му забава 3 и поради това, дължимостта на законната лихва за забава би била от датата на депозиране на исковата молба в съда.

В с.з. ответникът се представлява от адвокат, който ангажира доказателства, моли за отхвърляне на исковете и претендира присъждане на разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид исковата молба, становището на ответника по нея, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, че на 17.02.2023 г. в гр. Бургас между лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № ******* и автобус с рег.№ ******* е настъпило ПТП, при което е пострадала ищцата Т. С. А..

Не се спори също, че към датата на настъпване на ПТП - 17.02.2023 г., е бил налице валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност” между ответното дружество и собственика на процесния лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № *******, със срок на действие от 07.02.2023 г. до 06.02.2024 г., както и че ищцата е завела извънсъдебна претенция пред застрахователя за претърпените вреди. Видно от доказателствата по делото, същата е била получена от застрахователя на 25.05.2023 г., а по образуваната щета е отказано плащане с писмо от 25.08.2023 г., поради това, че ищцата не е представила в указан й от ответника срок допълнителни документи /л.138 и л.110/.

Безспорно се установява също, че във връзка с настъпилото ПТП е било образувано ДП № 431 ЗМ 506/2023 г. по описа на І РУ на МВР Бургас, пор. 1752/2023 г. на БРП, което е прекратено с Постановление на прокурора от 27.05.2024 г., по желание на пострадалата, като по същото не е било привлечено лице в качеството на обвиняем. Ето защо, вината на дееца, противоправността на деянието и причината връзка между извършеното противоправно деяние и вредоносния резултат следва да бъдат изследвани и установени в настоящото производство, вкл. посредством изясняване на механизма на настъпване на ПТП. В тази връзка, съставеният по повод процесното ПТП Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 24.03.2023 г. с рег.№ 769р-440108.04.2023 г. не се ползва с обвързваща за съда материална доказателствена сила, тъй като ПТП не е било посетено от съответното длъжностно лице, съставило протокола, видно от направеното в същия отбелязване.

По делото е разпитан св. Н. И. К. – водач на автобус „Ютонг“ с рег. № *******, собственост на „Бургас Бус“ ЕООД, участвал в процесното ПТП, от показанията на който се установява, че лек автомобил е пресякъл пътя му в участъка след спирката на Областна управа в гр. Бургас. Инцидентът настъпил по главния път, който следва след автобусната спирка на Областна управа, следобед на 17.02.2023 г.

Пътната настилка била суха и времето било хубаво. Имало много пътници в автобуса, 4 който свидетелят управлявал, вкл. много правостоящи ученици. Инцидентът настъпил вследствие внезапно задействана спирачна система от страна на свидетеля, с цел да избегне удар с лекия автомобил, който му пресякъл пътя. Водачът на лекия автомобил не е спрял и е напуснал местопроизшествието, като впоследствие е бил издирван. След като задействал спирачната система на автобуса, свидетелят отворил веднага вратите, пътниците слезли на спирката и ги попитал има ли пострадали, като звъннал и на тел.112. Качвайки се обратно в автобуса, една жена му казала, че била паднала. Дошли полицаи и линейка, която я взела, а с полицаите съставили протокола за ПТП.

По отношение механизма на настъпване на процесното ПТП, по делото е назначена САТЕ, изготвена от в.л. Едрева, която е ползвала, освен материалите по делото, и видеозапис от инцидента, предоставен от „Бургас Бус“ ЕООД. Според заключението, от записът ясно се вижда, че произшествието е настъпило, след като автобусът е потеглил от автобусната спирка пред сградата на Областна управа в гр.

Бургас, движейки са в дясната автобусна лента. Лекият автомобил марка „Пежо“ с рег.

№ ******* е завил надясно пред автобуса от лявата лента към ул. „Конт Андрованти“ втората пресечка след спирката, без да се престрои предварително в дясната лента.

Произшествието е настъпило в светлата част от денонощието в населено място, при ясно, сухо време, на прав, равен, сух асфалт. Пътният участък е регулиран с пътни знаци и пътна маркировка. Автобус „Ютонг“ с рег.№ ******* се е движел по градска линия № 9, като бил пълен с правостоящи и седнали пътници. От видеозаписа се установило, че всички правостоящи пътници се държат за дръжки в автобуса. Лекият автомобил свил рязко надясно, навлизайки внезапно пред автобуса, без да се престрои и без да подаде сигнал /мигач/. За една секунда лекият автомобил пресякъл осевата линия и заел цялата дясна лента в непосредствена близост пред автобуса. Това е времето за реакция на водача на автобуса, плюс времето за сработване на спирачките.