Протокол № 373 от 08.03.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 373 гр. Сл., 07.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230200161 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Г. П. редовно призован, се явява лично и с адвокат Х. Х. от АК –град Сл., надлежно упълномощен от 07.03.2023 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетел пореден № 4, нередовно призован, се явява лично.

РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило становище с вх.№ СД – 02 – 04 – 3820/2023 година от юрисконсулт Д. К. относно наказателно постановление № 22 -0804 – 005620/07.10.2022 година.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилото становище на въззиваемата страна

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Да се даде ход на делото.Запознат съм.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.Х.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

Съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка и становище с вх.№ СД – 02 – 04 – 3820/2023 година от юрисконсулт Д. К. относно наказателно постановление № 22 -0804 – 005620/07.10.2022 година.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: П. К. П. на 42 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: С. М. Д. на 47 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетеля Д. от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Х.: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата представям епикриза И.З.№ 5759/2023 и епикриза И.З. № 18970/2022 година на детето на жалбоподателя и експертно решение № 91880/19.05.2022 година в тази връзка. Моля да допуснете до разпит съпругата и етървата те са свидетели на това, че екстремно се е наложило да се пътува

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът счита направените доказателствени искания за относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно - епикриза И.З.№ 5759/2023 и епикриза И.З. № 18970/2022 година на детето на жалбоподателя и експертно решение № 91880/19.05.2022 година.

Съдът счита направеното искане за допускането на свидетели с оглед на установяване причината за пътуването, въпреки употребения алкохол за неоснователно, тъй като по този въпрос не се спори, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата Д.А и П.А.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.Х.: Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Поддържам жалбата.

2

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. П. П.: Аз съм актосъставителят. Помня жалбоподателя, но не помня датата. Беше на „Бургаско шосе“ срещу автокъщата „АУТО КА“ като при проверка се установи, че има наличие на алкохол.

Жалбоподателят се съгласи с показанията на техническото средство даже го подписа собственоръчно талона. Този талон е да се съгласи с показаното на техническото средство за алкохол. Той не оспорваше. Имаше едно дете на задната седалка и той каза, че зарежда на бензиностанцията. Ние съставихме документите по бързо и бързаше да тръгва за С.. Ние му свалихме табелите. Мисля, че после съпругата му прибра колата до тях. Имаше жена в колата предполагам, че беше жена му.

АДВ.Х.: Нямам въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

РАЗПИТ НА СВИД. С. Д.: Не се сещам жалбоподателя така визуално.

Помня случая, когато в колата имаше дете и казаха, че тръгват за С.. Не се сещам кой изпробва жалбоподателя за алкохол. Той не е създавал проблеми по време на проверката. Имаше жена в колата имаше и дете. Той се учуди, че му показва. Той каза, че тръгват за С., тъй като детето има здравословни проблеми.

АДВ.Х.: Нямам въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ.Х.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Х.: Уважаема Госпожо съдия, на тази дата описана в АУАН по делото спешно се налага семейството да пътува за С., тъй като детето им е излязло една 3 седмица преди това от операция, но нещата се усложняват и решават да тръгнат спешно за С., както разбрахте от показанията на свидетелите. Жена му е можела да управлява и е прибрала колата. Когато откаже водача да даде кръв е приел показанията, тъй като е нямал време. Съгласно Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол приета с ПМС №239 от 24.10.2003г., раздел 37, Анализатори за алкохол в дъха, чл.774, т.2 максимално допустимата грешка е 5% като следва да се приеме по благоприятния резултат. В случая 0,83 умножено по 5% е равно на 0,0415.