Протокол № 3072 от 12.09.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3072 гр. София, 12.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов

Съдебни

Николай Александров Садовски заседатели: Стефан Любенов Иванов при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора Т. П. Ск.

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20221100203216 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор.

ОСЪДЕНИЯТ Г. П. П. – редовно призован, се явява лично и с адв, Ч., с пълномощно по делото.

СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Г.П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

Г. П. П. – роден на ****г. в гр. Ботевград, българин, български гражданин, неженен, със средно специално образование, осъждан, работил преди осъждането, с ЕГН ********** .

СЪДЪТ РЯЗЯСНИ производство. правата на осъденото лице в настоящото

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи. Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК.

АДВ. Ч.: Няма да правим отводи. Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря. Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОЧИТА СЕ предложението на СГС.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

АДВ. Ч.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно: справка за съдимост и бюлетин за съдимост.

СЪДЪТ намира, че следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на делото по същество.

Водим от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели, осъденият П. видно от справката за съдимост е осъждан няколко пъти както следва:

Към настоящия момент изтърпява наказание в размер на 4 години „Лишаване от свобода“ при първоначален „строг режим“ наложен му с Присъда № 37/2018г. но НОХД № 2475/2016г. по описа на СНС, която е била потвърдена с Решение на АСНС, съответно с Решение на ВАС, влязла в сила на 02.03.2020г., като с тази присъда съдът на основание чл. 66, ал. 1 от НК е привел в изпълнение и друго предходно наказание, а именно по дело 372/2011г. по описа на Окръжен съд – София. Това наказание е било извършено за престъпление по чл. 321 от НК и е било в размер на 3 години „Лишаване от свобода“ при 5 години изпитателен срок. Това наказание, с оглед справката за съдимост е в съвкупност с едно друго наказание наложено на г-н П., а именно по НОХД 3908/2011г. по описа на СРС, където спрямо него е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 2500 лева. Видно от данните на приложената справка съдимост е, че деянията по тези две осъждания са извършени в условията на съвкупност по смисъла на чл.25 вр. чл.23 от НК. Считам, че следва да се определи едно общо наказание, по-тежкото от двете, а именно 3 години „Лишаване от свобода“, което П.

3 следва на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „общ режим“.

Моля при групиране на наказанията и на основание чл. 59 от НК съдът да зачете и задържанията на лицето и по делата влизащи в съвкупността, както и изцяло изтърпяното наказание от П. по дело № 372/2011г. по описа на Окръжен съд София. Считам, че на основание чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо и най-тежко наказание съдът следва да присъедини и наказанието „Глоба“ в размер на 2500 лева.

В този смисъл Ви моля за Вашият съдебен акт.

АДВ. Ч.: Уважаеми господин Съдия, намирам предложението на СГП за извършване на кумулация измежду наказанията по НОХД № 372/2011г. и НОХД № 3908/2011г. за правилно и законосъобразно. Моля да бъде извършена кумулация, като поддържам изцяло становището на СГП относно неприлагането на чл. 24 от НК с оглед това, че от извършване на деянията е изминал значителен период от време и съгласно практиката на ЕСПЧ не са налице материално правните предпоставки за приложението на съответната разпоредба.

ОСЪДЕНИЯТ Г.П. (за лична защита): Съгласен съм да бъде извършена кумулацията и ако може да не се прилага чл. 24 от НК. Аз вече съм я излежал тази присъда.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ П.: Съгласен съм да бъде извършена кумулацията и да не се прилага чл. 24 от НК и да не ми се увеличава наказанието.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, в присъствието на всички страни,

СЪДЪТ НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

Настоящото производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 23 вр.

4 чл. 25 от НПК. Образувано е по искане на прокуратура за кумулация на осъжданията по НОХД № 3722011г. на Софийски окръжен съд и по НОХД № 3908/2011г. на СРС спрямо осъденото лице Г.П..

СЪДЪТ счита, че следва да се присъедини към общото становище на страните относно това, че са налице законовите предпоставки за кумулация, респективно за параметрите . Г.П. е осъждан четирикратно, като първото от тях по НАХД № 611/2006г. на РС – Ботевград не следва да бъде взето предвид, доколкото той е реабилитиран по право и се касае за осъждане по чл.78 а от НК. Следващите две осъждания са посочени по-горе: по НОХД № 3722011г. на Софийски окръжен съд за деяние от 2006г. до 2010г., с влязъл в сила съдебен акт на 02.08.2011г. с който му е наложено наказание от 3 години „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 5 години и по НОХД № 3908/2011г. на СРС за деяние от 20.04.2010г., с влязъл в сила съдебен акт на 17.10.2011г., като му е наложено наказание от 1 година и 6 месеца „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 4 години, както и „глоба“ в размер на 2500 лева. На тези две деяния са налице основанията за кумулация, доколкото те са извършени преди да е влязла в сила присъда за което и да е от тях.