Решение № 557 от 06.07.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 557 гр. Сливен, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. Д. Каранашева при участието на секретаря Д.ка Ст. Недкова като разгледа докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело № 20222230101849 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят твърди, че се занимава със селскостопанска дейност животновъдство. Дейността се развива на територията на община Сливен.

Сочи се, че съгласно чл. 37 И от ЗСПЗЗ, пасищата, мерите и ливадите от държавен и общински поземлен фонд се отдават под наем или аренда по реда на 24А, ал. 2 на собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на регистрираните животни по цена, опредЕ. по пазарен механизъм. Пасищата, мерите и ливадите от държавен и общински поземлен фонд се предоставят под наем или аренда на лица, които нямат данъчни задължения, както и задължения към ДФЗ, ДПФ, ОПФ и за земи по чл. 37 В, ал. 3, т. 2. Пасищата, мерите и ливадите от общинския поземлен фонд, за общо и индивидуално ползване, както и съответно тези, които се отдават под наем се определят от общински съвет с решение. Списъкът на имотите за индивидуално ползване с категории се обявява в общините и кметствата и се публикува на интернет страницата в 1 срок до 01.03. В жалбата се сочи, че ищцата жалбоподател е подала изискуемото от закона заявление за участие в разпределението на пасищата, мерите и ливадите от общинския поземлен фонд, но с протокол на комисията по отношение на жалбоподателката е извършено неправилно разпределение с оглед животинските единици, отглеждани от жалбоподателката и съответно неправилно е определен размера на необходимата и полагащата се на жалбоподателката за реално стопанисвани от нея животни площ на пасища, мери и ливади, от където е последвало и неправилно опреД.е на земеделската площ по размер. Излагат се съображения, че протокола на комисията е абсолютно немотивиран, както в частта относно размера, така и в частта относно необходимите на земеделските стопани площи и разпределените площи и не става ясно как е решено на жалбоподателката да бъдат разпределени 14,32 дка при положение, че й се полагат 88,141 дка пасища, мери и ливади.

Поискано е, да бъде отменен протокола от 30.03.2022г. на комисията, назначена със заповед РД 15-485/30.03.2022 г., издадена от кмета на Община Сливен за извършване на разпределение за отдаване под наем за шест стопански години на „пасища, мери и ливади” от Общински поземлен фонд и да бъде върната преписката за ново разглеждане.

Поискано е, да бъде осъден ответника да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски.

Съдът квалифицирал така предявената жалба като такава с правно основание чл. 37 И, ал. 8 от ЗСПЗЗ.

Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на спазването на процедурата, предвидена в чл. 37 И от ЗСПЗЗ, правомощието на комисията, опредЕ. със заповед на кмета да не допуска до участие и разпределение на допуснати от кмета участници, правилното разпределение съответно на животновъден обект и животински единици на съответните декари от пасищата, мерите и ливадите, е негова.

В предоставения срок за становище, становище от Община Сливен, е постъпило.

В становището е заявено, че жалбата е неоснователна и ищцата е заинтересована страна само за пасищата и мерите в землището на гр. Сливен, където е животновъдния й обект. Изложени са съображения, че комисията 2 правилно е разпределила съответните декари от пасищата и мерите.

В предоставения срок за становище, становище от комисията, назначена със заповед РД 15-485/30.03.2022 г., издадена от кмета на Община Сливен за извършване на разпределение за отдаване под наем за шест стопански години на „пасища, мери и ливади” от Общински поземлен фонд, е постъпило.

В становището е заявено, че жалбата е неоснователна и ищцата е заинтересована страна само за пасищата и мерите в землището на гр. Сливен, където е животновъдния й обект. Изложени са съображения, че комисията правилно е разпределила съответните декари от пасищата и мерите.

В писмен отговор на Община Сливен подробно са изложени абсолютно идентичните съображения, изложени в писмения отговор на Комисията, като е посочено, че с протокола правилно е разпределено ползването на мери, пасища и ливади и е приложен коефициент на редукция.

В писмен отговор на Г. И. Г. е посочено, че е запознат с коефициента на редукция, който е ползвала Комисията и с недостига на площи.

В писмен отговор на Я. Г. П. е посочено, че е запозната с наложения коефициент на редукция и с така разпределените й площи и въпреки редукцията няма претенции по протокола.

В съдебно заседание Д. И. Б., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. Р., който излага подробни съображения за отмяна на протокола в частта, в която са разпределени пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището на гр. Сливен и кв. Речица, гр. Сливен.

В съдебно заседание Община Сливен, редовно призовани, представител не се явява. В писмено становище адвокат-пълномощника им моли да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена жалбата и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание Комисията назначена със заповед № РД-15485/30.03.2022 г. на Кмета на община Сливен, редовно призована, явява се юриск. М., която моли да бъде отхвърлена жалбата и да бъдат присъдени разноски на Комисията за юриск. възнаграждение.

В съдебно заседание заинтересованата страна Г. И. Г., редовно призован, не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Н. М. Н., редовно 3 призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна С. Б. Б., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Ц. Д. С., редовно призована, основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.

В съдебно заседание заинтересованата страна И. С. И., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Г. А. Г., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна И. Й. К., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна П. О. И. редовно призован В съдебно заседание заинтересованата страна Стоил Минов ЕООД редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Т. А. Т. редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна С. Н. Н. редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна И. Х. Х. редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна М. Х. Р. редовно призована не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Лаудис Агро ЕООД, редовно призовани не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Д. К. Д. редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Х. А. Х. редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна С. Н. С. редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Д. Н. Ж. редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Бик ООД, редовно призован на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, представител не се явява.

В съдебно заседание заинтересованата страна Еко мийт ЕООД, редовно призовани на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, представител не се явява.

В съдебно заседание заинтересованата страна Даймънд милк ООД, редовно призовани на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, представител не се 4 явява.

В съдебно заседание заинтересованата страна Й. С. Й., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна И. М. М., редовно призован с призовка връчена на 28.11.2022 г., не се явява.

В съдебно заседание заинтересованата страна Г. В. В., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Г. Х. П., редовно призован с призовка връчена на 15.12.2022 г., не се явява.

В съдебно заседание заинтересованата страна О. А. М., редовно призован с призовка връчена на 14.12.2022 г., не се явява.

В съдебно заседание заинтересованата страна В. Т. Д. редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Д. Д. К., редовно В съдебно заседание заинтересованата страна Т. М. Д., редовно призована не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Ж. В. Ж., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна С. И. К., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна С. Г. С., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Н. М. Д., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Ник Агро-2018 ЕООД, редовно призовани на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, представител не се явява.

В съдебно заседание заинтересованата страна Н. А. К., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Ю. К. К., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна Фос М ООД, редовно призовани на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, представител не се явява.

В съдебно заседание заинтересованата страна Я. Г. П., редовно призована не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна С. Т. С., редовно призован не се явява, не взема становище.

В съдебно заседание заинтересованата страна М. Я. П., редовно призована не се явява, не взема становище.

5