Решение № 30 от 11.12.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. ***, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д. при участието на секретаря Диана Здр. Станчева като разгледа докладваното от Валентина П. Д. Търговско дело №

20233300900027 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 374 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от „Броком Плюс“ ЕООД, гр. Разград, ЕИК 826048227, представлявано от управителя Я. Г. К., при заявено качеството на акционер в „Химик“ АД гр. Разград против същото акционерно дружество, с която ищецът претендира да бъдат прогласени за нищожни, съответно в условията на евентуалност да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията, приети на заседание на ОС на дружеството от 31. 08. 2023 г., взети общо по пет точки, подробно описани в първоначалната и поправена искова молба, а именно:

- решение по т.1 от Протокола за проведено ОС за освобождаване на всички членове на Съвета на директорите поради изтекъл мандат.

- решение по т. 2 от Протокола от 31.08.2023 г., с което се посочва ,че членовете на Съвета на директорите на „Химик " АД остава от 3-ма души.

- решението по т. 3 от Протокола от 31.08.2023 г., за изменение на персоналния състав на СД от трима души, като са избрани Д. Г. Д.-Х. , М. С. А. и Р. А. Д.

- решението по т. 4 от Протокола от 31.08.2023 г., с което ОС на акционерите взема решение за разпореждане с активи на дружеството, чиято обща стойност надхвърля половината от стойността на активите, съгласно ГДО на дружеството за 2022 г.

- решението по т. 5 от същия протокол , с което ОС решава, че разпореждането с активи на дружеството, чиято обща стойност надхвърля половината от стойността на активите, съгласно ГДО на дружеството за 2022 г., следва да бъде възложено с решение на Съвета на директорите на Химик АД на определен/и от СД юридическо/и и/или физическо/и лице/а. което/ито да изготви/ят условията, сроковете и начина на плащане при продажбата на активите.

- решението по т. 6 от Протокола от 31.08.2023 г., с което Общото събрание на акционерите дава съгласие избраното/ите по реда на т.5 юридическо/и и/или физическо/и лице/а да сключва/т договорите за продажба на активи при одобрените от Съвета на директорите условия, срокове и начин на плащане.

По отношение на същите решения страната първо сочи, че същите са несъществуващи, като невзети, тъй като протоколът от проведеното ОСА не е подписан от нито един от акционерите.Описаните в протокола лица не са присъствали, нито са извършвали описаните в 1 същия действия.На проведеното ОСА не са били избирани лицата посочени като Председател, секретар и преброител.Не са били извършвани разисквания, не са вземани решения.

Излага се в ИМ, че е бил силно накърнен процесът на волеобразуване и е накърнена волята на колективния орган на управление Общото събрание на акционерите /ОСА/ като изразител на волята на юридическото лице, без кворум.

Поддържа се нарушаване разпоредбата на чл. 231, ал. 1 ТЗ, тъй като ОС на акционерите е гласувало и приемало решения по въпроси, които не са били включени в дневния ред съобразно разпоредбите на чл. 223 ТЗ и 223а ТЗ, при липсата и на специалното изискване за абсолютен кворум, нужен за приемане на решения извън дневния ред, което прави и взетите решения липсващи или нищожни.

Ищецът поддържа също така ,че поканата за ОСА не отразява пълно и точно проектите за решения по обявения дневния ред, по който следва да се проведе същото, а самата покана и решението на СД за провеждане на ОСА не са взети валидно.Излага, че общият смисъл на свикването и провеждането на атакуваното ОСА е бил да се освободи старият СД поради изтекъл мандат, като новият такъв бъде от 4, а не от 3 лица, а не е имало проект за решение за състав на СД от три лица, в случай, че не се приеме нов брой от 4 такива.Ищецът поддържа незаконосъобразност на решението в посочения смисъл поради отделното гласуване на всяка една кандидатура при липса на предложение как ще се гласува СД - по отделно или заедно.Изтъква също така, че гласуването на събранието за нов брой на СД и за избор на нов СД е трябвало да стане с мнозинство от 2/3 от представения капитала на ОСА, т. к. с тези решения се прави опит да се измени устава на дружеството.

В срока за отговор е депозиран такъв, като предявения иск се оспорва на първо място като недопустим, поради това ,че дружеството ищец не се легитимира като акционер при ответника, „Химик“АД, като се излагат подробни съображения. Исковата молба е счетена също така за нередовна.По същество на предявените искове е заявено становище за тяхната неоснователност.Страната е направила доказателствени искания. С последваща размяна на книжа между страните са депозирани допълнителна искова молба и допълнителен отговор към същата, като са направени и доказателствени искания.

Ответникът възразява, че заседанието на СД на „Химик“АД от 16.06.2023г., на което е взето решение за насрочване на извънредно ОСА, което да се проведе на 31.08.2023 г. от 13.00 ч. в Конгресната зала на хотел „Картоон" град Разград е редовно проведено, за което е съставен протокол, подписан от Я. К., който е представляващ както ищеца, така и ответника.Той като изпълнителен директор на „ХИМИК" АД, е изготвил и публикувал поканата за ОСА, надлежно вписана без указания и нередовности в ТРРЮЛНЦ под съответен номер по партидата на дружеството, в която е и вписан дневния ред на ОСА по точки 1-3, касаещи освобождаване на СД поради изтекъл мандат, промяна в броя на членовете на СД от 3 - ма на 4 - ма и избор на нови членове на СД на поименно посочени четири лица.

Поддържа, че на 05.07.2023 г. мажоритарният акционер в капитала на „ХИМИК" АД, а именно „РОУД ДИЗАЙН" АД, на заседание на своя СД, взема решение на основание чл. 223а, ал.1 от ТЗ, да включи за допълнителни точки в дневния ред на ОСА на ответника, насрочено за 31.08.2023г., които се явяват точки 4-6 от взетите на ОСА решения, атакувани от ищеца.Сочи ,че допълнителният списък с въпроси за обсъждане от ОСА на 31.08.2023г. са включени в дневния ред и поканата за същите надлежно вписани под съответен регистърен номер по партидата на дружеството са станали публично достояние на акционерите в дружеството в законоустановения предварителен срок.Сочи също така ,че ищецът „БРОКОМ ПЛЮС" ЕООД е присъствал на проведеното ОСА на 31.08.2023 г., представляван от управителя си Я. Г. К.. На събранието бил изготвен Списък на присъстващите акционери или техните представители, в който Я. К. лично е положил подписа си.Предвид участващите акционери събранието било редовно при представени общо 95 954 броя поименни, налични акции с право на глас, като на събранието присъстват общо 3-ма акционери (две юридически и 1 физическо лице) и техните представители, притежаващи 90,66 % от капитала на Дружеството,поради което събранието може да взема валидни решения в съответствие с разпоредбите на Устава и Търговския закон.Събранието било проведено в присъствието на нотариус Р. И. И. peг. №*** по искане на акционера „Роуд дизайн" АД, както и на М. С. А. и В. Б. М. - като членове на СД на „Роуд дизайн" АД, като нотариуса съставил констативен протокол.На гласуване били подложени всички точки от дневния ред и по двете покани, като не 2 било прието решението СД да бъде от 4-ма , а не от 3-ма членове, като против не е гласувал и ищеца и неговия представител като ф.л.За новите членове на СД е гласувано поотделно.Събранието имало преброител, председател и секретар, които били избрани единодушно и подписали изготвения за събранието протокол саморъчно на всяка страница от същия.

В обобщение се поддържа становище за неоснователност на исковите претенции, с искане за тяхното отхвърляне.

С допълнителната искова молба ищецът преповтаря изложеното в първоначалната поправена такава, противопоставяйки се на възражението на ответника, че не е акционер при него, посочвайки именно изготвения протокол от проведеното на 31.08.2023г.ОСА на дружеството.Поддържа в цялост исковете, така както са предявени.Оспорва съставения Протокол от проведено ОСА на 31.08.2023г.на ответника.

В допълнителен отговор ответното дружество поддържа доводите за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

В заседанието по делото по същество и депозираните писмени бележки всяка от страните поддържа вече заявеното с исковата молба, допълнителната такава, съответно отговора и допълнителния такъв.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и доводите на страните , намери за установено от фактическа и правна страна следното:

За ищеца „Броком Плюс“ ЕООД, заявил се като акционер при ответника „Химик“ АД от представено по делото удостоверение се установява, че притежава 26 199 броя поименни акции от капитала на същия, които са общо 105 844, с номинална стойност 1 лев.

Не се спори по делото, а и се установява от представения протокол от заседанието/неприсъствено/ на СД на „Химик“ АД, на което е взето решение за свикване на процесното ОСА от 16.06.2023г., че тримата членове на СД са подписали протокола всеки от тях, след посочване в същия на дневния ред на насроченото за 31.08.2023г. събрание от три точки.Този протокол е подписан от ф.л. Я. К., представляващ и ищеца и ответника и притежаващ и в лично качество такова на акционер при „Химик“АД.Устава на дружеството, публикуван в ТР не изисква едновременното физическо присъствие на тримата членове на СД при провеждане на заседание/ чл.14/

Съгласно това решение на посочената дата, 31.08.2023г. е следвало да се проведе ОСА на ответното дружество при дневен ред от три точки , съответно:1.Освобождаване на всички/ 3-ма/ членове на Съвета на директорите поради изтекъл мандат, 2.Промяна в броя на членовете на в СД на дружеството от 3-ма на 4-ма души, 3.Избор на четирите поименно посочени лица за нови членове на СД, между които и Я. Г. К.. Тази покана е надлежно публикувана по партидата на „Химик“АД и е станала достояние на акционерите в дружеството.

Установява се също така по делото, че притежаващият 57 796 акции от капитала на ответника, „РОУД ДИЗАЙН" АД, на заседание на своя СД, взема решение на основание чл. 223а, ал.1 от ТЗ, да включи за допълнителни точки в дневния ред на ОСА на ответника, насрочено за 31.08.2023г., които се явяват точки 4-6 от взетите на ОСА решения, атакувани от ищеца.Допълнителните точки от дневния ред 4, 5 и 6 са надлежно включени в същия, чрез вписването им в съответен срок по партидата на дружеството-ответник.

В случая с първоначалната искова молба основните твърдения на ищеца се свеждат до:1/ липсата на проект за решение в хипотезата на неприемане на предложеното от СД решение за 4членен състав на новия СД , то СД да остане в състав от 3-ма души, като ново решение, което не е било предлагано, а такова е взето, без да са присъствали всички акционери на дружеството;2 / нарушаване на чл. 235, ал. 1 ТЗ – доколкото членовете на новия СД са гласувани поотделно, а не ан блок и 3/. нарушаване на чл. 230, ал. 2 ТЗ вр. чл. 221, т. 1 ТЗ по отношение на решенията по т.4-6 , за което се изисквало мнозинство за вземане на решенията от 2/3 от представения на събранието капитал, а не обикновено такова, при каквото са взети решенията.

За проведеното на избраната от СД и насрочена дата, 31.08.2023г.са водени протокол на събранието, съставен е и списък на присъствалите акционери с посочване на притежаваните от всеки от тях акции. Изготвен е и констативен протокол от присъствалия на събранието нотариус Р.

И., с район на действие РС - Разград приложен по делото и чието съдържание преповтаря това на самия протокол от проведеното ОСА, като посочва че на събранието са присъствали трима от 3 акционерите в дружеството-ответник , а именно „РОУД ДИЗАЙН" АД, с 57 796 притежавани акции, ищеца „БРОКОМ ПЛЮС" ЕООД с притежавани 26 199 броя акции и ф.л Я. К. с притежавани 11 959 броя акции или общо 95 874 акции от капитала с общ брой от 105 844 акции.

По отношение на взетите от събранието решения и гласуването на същите от всеки от присъствалите акционери съдът се доверява в пълен обем на констативния протокол, съставен от нотариуса в кръга на неговите правомощия, съгласно чл.593 от ГПК.