Протоколно определение № 779 от 09.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 779 гр. София, 16.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева при участието на секретаря Цветослава В. Гулийкова и прокурора И. Любч. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20231100207337 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:07 часа се явиха:

На именното повикване в 12,07 часа /поради продължилото разглеждане на друго НЧД № 6049/23 г. по описа на СГС, НО, 4-ти първоинстанционен състав, с участието на съдията – докладчик по настоящото производство, насрочено за разглеждане преди същото/, се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Г. Л. А. – редовно призован, доведен от Затвор – гр.София, се явява лично и с адв.С. М. – САК, назначен служебен защитник на осъдения А. по настоящото производство.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр.София – редовно призован, изпраща процесуален представител – инспектор Т.Г. – инспектор V-та степен „Режимна дейност“ в Затвор – гр.София, с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и наличието на законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдено заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

1

ДОКЛАДВА изискан и постъпил актуален доклад, изготвен от Инспектор СДВР на 13.02.2024 г. по отношение на осъдения Г. Л. А., отразяващ указаната от Съда информация, който ПРЕДЯВИ на страните – за запознаване и становище.

ПРОКУРОРЪТ: Относим е към предмета на делото. Да се приеме.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София – инсп. Г.ЕВА: Да се приеме.

Представям актуална справка за изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието на осъдения.

АДВ.М.: Запозната съм с доклада и със справката. Да се приемат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме и справката.

СЪДЪТ НАМИРА за относими към предмета на делото представените от Затворническата администрация писмени доказателства, съставляващи актуален доклад от ИСДВР, изготвен на 13.02.2024 г. по отношение на осъденият Г. Л. А., както и актуална справка относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното му едно общо наказание „Лишаване от свобода“, предвид което СЧИТА, че същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, воден от което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изготвения актуален Доклад от ИСДВР – на 13.02.2024 г. по отношение на осъдения Г.

Л. А., както и представената в днешното съдебно заседание от процесуалният представител на Началника на Затвора – гр. София актуална справка – рег.

№ 305/16.02.2024 г., относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъдения А. наказание „Лишаване от свобода“.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочи други доказателства.

По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмени доказателства.

След като съобрази становищата на страните, че няма да сочат нови доказателства и нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така подадената молба от осъденото лице Г. А., е недопустима. Същата е неоснователна.

Мнението на Прокуратурата е, че процесното поправително въздействие е в промяната на мисленото на осъдения и повишаване на внимание му за адекватно решаване на проблемите при постигане на значителни, трайни положителни промени в съзнанието на лишения от свобода и че то следва да продължи.

Искам да акцентирам вниманието, че при осъдения рискът от рецидив в настоящия момент 69 точки, а едва при 20 точки следва да се приеме, че този риск е преодолян.

По делото не са събрани доказателства, от които по безспорен начин да се доказва поправянето на осъдения и макар, че неговото поведение е такова, каквото е изискуемо, с нищо не дава основания да бъде определено като напълно обичайното изискуемото поведение при лишените от свобода.

Ето защо, моля да приемете така подадената молба за неоснователна.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София – инсп. Г.ЕВА : Началникът на Затвора възразява на молбата на Г.

А. да бъде условно предсрочно освободен. Счита, че същият не се е поправил и превъзпитал към момента.

Първоначално определения „Строг“ режим е заменен на „Общ“, като пенитенциарната система е до там за момента. Тя не е завършена, не е прекатегоризиран в открит тип. Наградите, които е получил за престоя си в местата за лишаване от свобода, са от 2021 г. и 2022 г., след което е два пъти дисциплинарно наказан, според което в следващата година и настоящата той се счита за дисциплинарно наказан. Рискът от рецидив е в средните стойности от 69 точки към момента. Видно от последния доклад, който представи инспектора „Социални дейности“ от 13.12.2024 г. е, че са налице 8 дефицитни зони /подробно е описано при тях какво е положението/, след тези регистрирани дисциплинарни наказания няма получени други поощрения и предвид това колебливо положение на изпълнената пенитенциарната система, считам, че не са налице предпоставки Г. А. да бъде условно предсрочно освободен.

АДВ.М.: Считам, че молбата от осъдения Г. А. е основателна и като такава, моля да я уважите по следните съображения:

Считам, че са налице кумулативно посочените предпоставки в чл. 439а 3

НПК, което е видно и от депозирания в днешното съдебно заседание доклад от ИСДВР, от който безспорно се установява, на първо място, че режимът на изтърпяване на наказанието по отношение на осъдения е бил изменен; че същият активно се включва в организирани спортни мероприятия, като е класиран на челни места в организирани мероприятия по групи.

Същевременно, той полага доброволен труд, както не само, че участва в програмата „Живот на свобода“, но при проведен разговор с него преди съдебно заседание същият заяви, че вече е завършил този курс.

От доклада се вижда, че лишеният от свобода А. е поощряван с награди 4 пъти, които не могат по никакъв начин да бъдат оставени без да бъдат коментирани, тъй като представителите на ИСДВР коментират единствено наложените му две наказания.

Считам, че по отношение на посочените дефицитни зони, на първо място – рискът от рецидив е редуциран от „висок“ към „среден“. Тези дефицитни зони за оставащият минимален срок за изтърпяване на наказанието към днешна дата – 2 месеца и 9 дни, няма как, ако 4 години не са били превъзмогнати, с работа с осъдения от затворническата администрация да бъдат превъзмогнати за този кратък оставащ срок.

ОСЪДЕНИЯТ Г. Л. А. / в своя защита/: поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Г. Л. А..

ОСЪДЕНИЯТ Г. Л. А.: Моля Съда да уважи молбата ми за предсрочно освобождаване.

СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията на страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените материали по делото, намери за установено следното:

НК.

Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. НПК, вр. чл.70, ал.1, т.2 Образувано е по повод депозирана молба от осъдения Г. Л. А., с правно основание чл.70, ал.1 и следв. от НК, за постановяване на условно предсрочно освобождаване /УПО/ по отношение на конкретното осъдено лице, от изтърпяване на остатъка от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“.

В така депозираната молба осъденият А. същия посочва, че има примерно поведение и честно отношение към труда, на което обстоятелство основава своето искане за неговото условно предсрочно освобождаване.

В днешното съдебно заседание, както представителят на СГП, така и на СЦЗ изтъкват тъждествени съображения, че независимо от наличието на първата материално – правна предпоставка за условно предсрочно 4 освобождаване на осъдения Г. Л. А., с оглед изтърпяната част от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“, не са налице доказателства за настъпил траен поправителен ефект при същия, предвид данните, съдържащи се в приложеното по делото досие.

В тази връзка прокурорът изтъква, че корекционното въздействие спрямо осъдения А. не е завършено и същото следва да продължи в насока промяна мисленото на осъденото лице за адекватно решаване на проблеми, за да се постигне трайна положителна изява при живот в свободни условия.

Акцентира на факта, че констатираният при осъдения А. риск от рецидив към настоящия момент е 69 точки, с оглед на което същия не е преодолян напълно. Сочи, че по делото не са събрани доказателства, от които по безспорен начин да се доказва поправянето на А., в насока на което пледира молбата му за УПО, да бъде оставена без уважение.

Напълно идентични и в синхрон с изложените от прокурора са съображенията на представителя на Затворническата администрация, който възразява срещу така депозираната молба, като акцентира на няколко основни пункта в изложението си, а именно, че не са налице достатъчно доказателства за превъзпитание, независимо от факта, че осъденият към настоящия момент търпи определеното му наказание при „Общ“ режим, доколкото първоначално определения му „Строг“ е бил впоследствие заменен, като пенитенциарната система при осъдения А. е достигнала именно до „Общ“ режим, без да е завършена и съответно да е прекатегоризиран в открит тип.

Сочи, че предоставените на осъдения А. награди, същия е получил за престоя си в местата за лишаване от свобода, през 2021 г. и 2022 г., след което е два пъти дисциплинарно наказан, според което той се счита за дисциплинарно наказан. Посочва, че рискът от рецидив е в средните стойности от 69 точки към момента, а от последния изготвен доклад е видно, че при осъдения са налице 8 дефицитни зони, като след наложените му дисциплинарни наказания, няма получени други поощрения.