Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12098 от 04.06.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Частно гражданско дело 5759/2026
Вид
Определение № 12098
Подписан
04.06.2026
В сила
04.06.2026
Състав
Даниела Попова

Цитирани разпоредби

  • чл. 127, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 255 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.256, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12098 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Частно гражданско дело № 20261100105759 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на ищеца по гр. д. № 12070/2026 г. по описа на СРС, 175 състав, с искане за определяне на срок при бавност за изпращане исковата молба за отговор.

Съдът, след като взе предвид липсата на доводи на молителя в молбата по чл.256, ал.2 ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства, намира молбата за определяне на срок при бавност за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията за това са следните:

Процедурата по определяне на срок при бавност, уредена в чл.255 и сл. ГПК, има за цел съдът да бъде задължен, в определен от горестоящия съд срок, да извърши дължимо процесуално действие. В случай, че действията бъдат извършени или същите са вече недължими, поради предприети други последващи процесуални действия молбата е безпредметна, освен ако по реда на чл.256, ал.2 ГПК лицето не твърди, че не са извършени всички дължими действия.

Производството пред СРС е образувано по искова молба, подадена на 04.05.2026 г.

На 08.05.2026г. е оставена без движение във връзка с констатирани нередовности, които са отстранени с молба от 11.05.2026 г.

На 31.05.2026г. исковата молба отново е оставена без движение поради неизпълнение от ищеца на разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК.

С постановяване на разпореждането на съда от 31.05.2026 г. исканото 1 процесуално действие – постановяване на акт по чл.131 от ГПК, е недължимо /не може да бъде извършено предвид констатирана нередовност на ИМ/, поради което молбата за определяне на срок за извършването му е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на И. Ч. А. за определяне на срок за постановяване на разпореждане по чл. 131 ГПК по гр.д.№ 12070/2026г. на СРС, 175 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2