Определение № 11 от 07.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11 гр. Благоевград, 07.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20251200900203 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Окръжен съд Благоевград е сезиран с иск, предявен от Е. Д., с адрес: *** тел. +***, чрез Адвокат Х. Р. Г., АК *, вписана под рег. № ***, тел.: ***, с адрес за призоваване и кореспонденция: *** срещу Сдружение „БАЛКАНИСТИЧЕН ФОРУМ- МЕЖДУНАРОДЕН УНИВЕРСИТЕТСКИ СЕМИНАР ЗА ПРОУЧВАНИЯ И СПЕЦИЛИЗАЦИИ“, ЕИК

101147144, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, п.к. 2700, ж.к. „Запад“, бл.

33, ет. 8, ап. 22, представлявано от М. И. А..

С искова молба предявени са срещу ответника обективно съединени искове с правно основание, както следва:

1. Иск с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП, във връзка с чл.15, ал.1, т. 1, т. 5, предложение последно, т. 8 и във връзка с чл. 18, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 10 от ЗАПСП – за установяване факта на нарушението на авторското право на ** Е. Д., изразяващо се в неразрешено използване на нейна авторска статия със заглавие „What were the Origins of the Bulgarian Alphabet? Cultural Patterns and the Question of the Socialist Heritage“, публикувана (без нейно знание и съгласие) от ответното сдружение в първи брой на списание със заглавие „Balkanistic worlds“ и разпространявана на хартиен и електронен носител - въпреки изричното противопоставяне на ищцата;

2. Иск с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП - за преустановяване на неправомерното използване/нарушението, изразяващо се в:

2.1 Премахване на публикацията на ** Е. Д. от всички електронни платформи и копия на списание „Balkanistic worlds“;

2.2 Информиране за премахването от т. 2.1. по-горе, което да се публикува във всички национални и международни академични бази, в които се събират данни за списанието и 1 електронните му издания, с цел незабавно изтегляне на всякаква информация за публикацията и нейните параметри (включително номер DOI);

2.3 Задължаване на ответника да публикува в следващ брой на списанието си текст, че по желание на автора „What were the Origins of the Bulgarian Alphabet? Cultural Patterns and the Question of the Socialist Heritage“ статията е изтеглена от електронните версии на брой 1/25г.;

2.4 Иск с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 3 от ЗАПСП - за изземване и унищожаване на неправомерно възпроизведените екземпляри от произведението, в това число унищожаване на останалите на разположение на редакцията хартиени копия на брой 1/2025 на сп.

„Balkanistic worlds“, съдържащ неправомерно публикуваната статия на ищцата.

3. Иск с правно основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП, във връзка с чл. 95а, ал.т. 1 ЗАПСП – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 000 лева (три хиляди лева), представляваща неимуществени вреди, пряка, непосредствена, „логична и естествена последица от нарушението на авторското право“ по смисъла на Тълкувателно решение № 3/2022г. от 01.08.2024г. по тълкувателно дело № 3/2022г. на ОСГТК на ВКС.

С Определение № 526 от 24.09.2025 г. от закрито съдебно заседание по настоящото т.д. № 203/2025 г. по описа на ОС Благоевград, съдът на основание чл. 365, чл. 367 и чл. 370 от ГПК, е разпоредил да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложените към нея писмени доказателства, на ответника по настоящото дело – Сдружение „БАЛКАНИСТИЧЕН ФОРУМ- МЕЖДУНАРОДЕН УНИВЕРСИТЕТСКИ СЕМИНАР ЗА

ПРОУЧВАНИЯ И СПЕЦИЛИЗАЦИИ“.

Съдът е постановил производството по настоящото дело да се развие по реда на Глава 32 от ГПК – „Производство по търговски спорове“.

Указал е на ответника, че в двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК, може да депозира писмен отговор, който следва задължително да съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл. 367, ал. 2 от ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от Сдружение „БАЛКАНИСТИЧЕН ФОРУМ - МЕЖДУНАРОДЕН УНИВЕРСИТЕТСКИ СЕМИНАР ЗА

ПРОУЧВАНИЯ И СПЕЦИЛИЗАЦИИ“ гр. Благоевград, ЕИК 101147144, представлявано от М. И. А., чрез пълномощника адв. С. А., АК *, със служебен адрес: ***, email: **********, с който се оспорва размерът на претендираните имуществени вреди, като прекомерен.

С отговора на исковата молба не се оспорват обстоятелствата, описани в исковата молба, касаещи фактическата действителност. Сочи се, че действително, статията на * Д., озаглавена „What were the Origins ot the Bulgariqn Alphabet? Patterns and them Question of the Socialist Heritage“ е публикувана в първия брой на списание „Balkanistic worlds“.

Сочи се също, че към датата на издаване на процесната статия на ищцата, редакционната колегия на списанията „Балканистичен форум“ и „Balkanistic worlds“ е една и съща и именно с тази редакционна колегия * Е. Д. е водила кореспонденция за издаване на нейната статия. Поради причини, неотносими към настоящия случай, редакционната колегия е решила да не издава повече списанието „Балканистичен форум“ и е издала първия брой на 2 списание „Balkanistic worlds“, като действително е пропуснала да уведоми * Д. за тази промяна, но нейната статия е публикувана в новото списание.

Изтъква се, че след кореспонденция с ищцата, сдружението, издало списанието е изразило съжаление и се е извинило на автора за възникналото недоразумение, като по искане на * Д., както и в резултат на усилията на ответното сдружение, са взети следните мерки за минимизиране на нанесените й вреди:

- статията е премахната от електронните платформи и електронното издание на списанието;

- публикувано е извинение на сайта на списанието;

- написано е писмо до CEEOL за изтегляне на статията от сайта на онлайн библиотеката;

- премахнат е генерираният номер DOI на статията;

- взето е решение първият брой на списание „Balkanistic worlds“ да бъде преиздаден без статията на * Д., като в него отново ще бъде публикувано ново извинение към нея;

- в издаденият трети брой на списанието отново е публикувано извинение към * Д..

Посочва се в отговора на исковата молба, че към момента са издадени седем броя хартиени копия на списанието, шест от които са предоставени на депозит в Национална библиотека „Св. Св. Кирил и Методий“ София, а едно е поискано от * Д..

Сочи се, че съгласно Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения Националната библиотека не може сама да унищожава или „връща“ вече депозирани броевете са част от националното книжовно наследство с характер на архивен фонд и библиотеката няма основание да го заличи или да го подмени, доколкото е исторически факт на издаването, а добавянето в библиотеката на второто преработено издание или редактираната версия на първия брой на списанието е възможен вариант.

Сочи се също, че не са налични други хартиени копия, тъй като издателството печата хартиени копия при поискване, а такива искания не е имало. На авторите са изпратени електронни версии на статиите им, а на * Д. един брой хартиен. Сдружението не е реализирало никакви приходи от издаденото списание, в което е публикувана статията на * Д., включително и от платеният достъп до него през платформата на CEEOL.

Иска се от съда да приеме, че ответното сдружение не е отказало да преустанови нарушението, което е допуснало, както е описано в исковата молба, а напротив - извършени са навременни и многобройни действия, касаещи изтегляне на публикуваната статия и целящи минимизиране на вредите, нанесени на автора.

С отговора на исковата молба се оспорват твърденията на ищцата за претърпени неимуществени вреди в посочения размер.

Сочи се, че твърденията в исковата молба за „огорчение“, „демотивация“, „накърняване на обществената оценка“ и „притеснение и възмущение“ са общи и не са подкрепени с конкретни факти и доказателства, които да установят пряка причинно-следствена връзка между действията на ответното сдружение и тези емоционални състояния. Всяко едно от 3 тези твърдения е субективно и не може да бъде обективно измерено или доказано без конкретни обстоятелства, които да ги обосноват.

Иска се от съда да приеме за основателно възражението, че претендираните неимуществени вреди са прекомерни и не съответстват на действително претърпените негативни последици.

Изтъква се, че сумата от 3 000 лв. е необосновано висока, предвид липсата на конкретни доказателства за реално претърпени вреди, а позоваването на Тълкувателно решение № 3/2022г. на ВКС е неприложимо в конкретния случай, тъй като то очертава общи принципи, но не освобождава ищеца от задължението да докаже конкретните вреди и тяхната причинна връзка с твърдяното нарушение.

С отговора на исковата молба се оспорва и твърдението, че репутацията на ответника е компрометирана и че това е пряка причина за вреди на ищцата. Цитираните съдебни решения (Решение № 756 от 29.05.2025 г. на СГС и Решение № РС-197-[1]/22.10.2024 г. на Патентно ведомство) не касаят пряко настоящия спор за авторски права и не доказват причинна връзка между тези събития и твърдените неимуществени вреди на ищцата. Сочи се, че тези решения се отнасят до други правни казуси и не могат да бъдат използвани като доказателство за уронване на репутацията на ответника в контекста на настоящото дело.

Иска се от съда да приеме, че Сдружение „Балканистичен форум - международен университетски семинар за проучвания и специализации“ почти изцяло със средства от проекти и благодарение на безспорните професионални умения и академични постижения на неговите членове - повече от 20 години (до бр.3/2024) именно този редакционен екип подготвя издаването на списание „Балканистичен форум“ до месец декември 2024 година, като същата редакционна колегия, (съставена от членове на Сдружението) към настоящия момент издава новото списание „Balkanistic words. Сочи се, че благодарение именно на тази редакционна колегия, от януари 2015 година сп. „Балканистичен форум“ е индексирано в престижни бази данни като Scopus и Web of Science и действително е високо реномирано.

На основание гореизложеното и в случай че съдът установи наличие на нарушение на авторските права, иска се да приеме, че ответното дружество прави частично признание на предявения иск, но оспорва размера на претендираните неимуществени вреди и част от исканията за преустановяване на нарушението, тъй като към настоящия момент нарушението е преустановено и са извършени всички възможни действия в тази връзка, касаещи минимизиране на вредите за авторката.

Съдът счита, че депозирания отговор следва да бъде приет по делото, тъй като е представен от надлежната страна- ответника по делото и в установения от закона срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК. Следва да бъде изпратен препис от него на другата страна, като на ищеца следва да бъде дадена възможност в двуседмичен срок от получаването на отговора, да депозира по делото допълнителна писмена молба по реда на чл. 372 от ГПК, с която може да поясни или допълни първоначалната искова молба в рамките на вече предявеното фактическо основание, както и да наведе всичките си фактически твърдения и изчерпи доказателствените си искания по делото.

4

Мотивиран от горното и на основание чл. 372 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от писмения отговор от Сдружение „БАЛКАНИСТИЧЕН ФОРУМ-МЕЖДУНАРОДЕН УНИВЕРСИТЕТСКИ СЕМИНАР ЗА ПРОУЧВАНИЯ И

СПЕЦИЛИЗАЦИИ“ гр. Благоевград, ЕИК 101147144, представлявано от М. И. А., чрез пълномощника адв. С. А., АК *, със служебен адрес: ***, email: **********, на ищцата по делото.

УКАЗВА на ищцата, че в двуседмичен срок от съобщаването за настоящото определение на съда, може да подаде допълнителна искова молба.

УКАЗВА на ищеца, че в допълнителната искова молба може да поясни и допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба той може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговорите на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.