Протокол № 381 от 04.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. Варна, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20263100900303 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

Молителите Г. Н. К. и Д. С. К. , редовно призовани, не се явяват лично, представляват се от адвокат Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва становище вх. № 18068/03.06.2026 г. от ответника „Астрал консепт“ ЕООД, чрез адв. Н. Ц., с което излага, че молбата на молителите е допустима, но нередовна, поради което следва да бъде оставена без движение, като се посочват недостатъците й.

Излага се също така, че молбата е неоснователна, тъй като дружеството не е свръхзадължено, като текущите активи са адекватни на текущите пасиви.

Моли да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви възложената му експертиза, като приобщи към нея и данните за изтеклите месеци на 2026 г. Моли за отлагане на делото.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 17802/02.06.2026 г. от К.Т.К., чрез адв. Б.

Б., за присъединяването му като кредитор по делото, на основание чл. 629, ал.

5 от ТЗ. Изложени са твърдения за наличие на вземане спрямо ответника.

Представя писмени доказателства.

СЪДЪТ констатира, че в молба вх. № 17802/02.06.2026 г. от К.Т.К., чрез адв. Б. Б., не е посочена сумата, която се дължи на К.К. от страна на ответника. Не са наведени твърдения дали вземането, произтичащо от разваляне на договора и връщане на сумите по него е прехвърлено на К.К. от страна на С.К. и Ж.К., респективно от Д.С..

1

Към молбата за присъединяване не е приложено доказателство за внесена държавна такса в размер на 127.82 евро.

АДВ. Б.: За съжаление това е технически въпрос, с който аз не се занимавам в офиса. За таксата не мога да кажа нищо.

По отношение на това от къде произлиза вземането и в какъв размер е, моля да ми дадете възможност да уточня. Става дума за прехвърляне на предварителен договор за покупка на жилище в сградата на ответника, което е първоначално сключен с Д.С., а в последствие това вземане, т.е. тези права по предварителния договор са били прехвърлени на К.К., като той е заплатил сумата, която те са били платили на ответника.

Ще представя с допълнителна молба точния размер, както и ще посоча по силата на кои споразумения. Ще представя и доказателства за внесена държавна такса.

По отношение на становището на колегата Ц. считам, че основното му възражение се свежда до това, че не толкова, че ние не сме кредитори, тъй като в тази част има и допълнително споразумение, което не е спазено.

Представили сме съответните договори, съответните платежни нареждания и т.н., мисля, че тук не трябва да има съмнение относно качеството ни на кредитор. Само на това, че нямало свръхзадълженост и неплатежоспособност, посочили сме, а и вие сте изискали достатъчно материали, от които е видно, че и едното и другото обстоятелство е налице.

С оглед на молба вх. № 17802/02.06.2026 г. за конституиране на К.Т.К. като присъединен кредитор по т.д. № 303/2026 г. по описа на ОС-Варна, СЪДЪТ намира, че следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на същата.

Предвид изложеното ход на делото не следва да бъде даван, доколкото при конституиране на нова страна, същата следва да бъде редовно призована.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ по молба с правно основание чл. 629, ал. 5 от ТЗ за присъединяване на К.Т.К., в качеството му на кредитор в производството по несъстоятелност.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя, в едноседмичен срок от днес, с писмена молба, с препис за противната страна, да отстрани следните нередовности на молбата:

1. Да посочи сумата, която се дължи на К.К. от страна на „Астрал Консепт“ по всеки един предварителен договор.

2. Да се уточни дали вземането по т. 1, произтичащо от разваляне на договорите и връщане на сумите по тях е прехвърлено на К.К. от страна 2 на С.К. и Ж.К., респективно от Д.С.. Да се вземе предвид, че твърдението е, че сумите са били платени от тези лица на ответника по молбата.

3. Да се представи доказателство за платена държавна такса в размер на 127.82 евро по сметка на ОС-варна.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания молбата ще бъде оставена без уважение, върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

За изпълнение на дадените указания, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане на 03.07.2026 год. от 13:30 часа, за която дата и час молителите се считат за редовно уведомени от съдебно заседание, а ответникът е уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Да се призове вещо лице М. В. П..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:12 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3