Решение № 15 от 12.03.2024, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Девин, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20235410100372 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.422, във връзка с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във връзка с чл.286 – чл.288 ТЗ, във връзка с чл.92 ЗЗД за установяване съществуване на вземане, което произтича от договорна отговорност неустойка, съгласно чл.29, глава X „Неустойки“ и санкции от Договор № Д08-31/22.05.2023г.

Образувано е по предявен иск от „С. Г.”ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл.Пазарджик, общ.В., гр.С., ул.”С.”№**, представлявано от А. С. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.Пазарджик, общ.В., гр.С., ул.’’С. ”№** - Управител, чрез пълномощник адвокат Е. Р. С. - АК - Бургас, вписан с личен №**********, съдебен адрес гр.Д., ул.’'А. К."№*, чрез адв.Е. С. срещу „Южноцентрално държавно предприятие – Смолян ” - ТП Държавно горско стопанство - Доспат ”, с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: обл.Смолян, общ.Д., гр.Д., ул.”О.”№*, представлявано от М. И. С. – Директор, с цена на иска 10476.00лв. (десет хиляди, четиристотин седемдесет и шест лева), която да се установи като съществуващо вземане по издадена Заповед № 167/29.08.2023г. по ч.гр.д. № 324/2023г. по описа на РС Девин, ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда 28.08.2023г. до окончателно изплащане и сторените разноски в заповедното и исковото производство.

Ищецът е предявил установителен иск за установяване на вземане в размер 10476.00лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 28.08.2023г. до окончателното изплащане на вземането, което произтича от договорна отговорност - неустойка, съгласно чл.29 от Договор № Д-08-31/22.05.2023г., сключен с ответника.

На 22.05.2023г. ответникът като възложител и ищеца, като изпълнител сключили Договор № Д-08-31/22.05.2023г., по силата, на който е приел поръчката на ищеца да достави срещу заплащане 1 бр. високопроходим 1 товарен автомобил - втора употреба, с монтирана на него кранова уредба и грайфер за товарене на дървесина, производство 26.06.1999г., с година на първа регистрация след 01.01.1998г., марка „STEYR", модел 33S46, заедно с всички инструменти и принадлежности към него, на цена 97 000.00 лева, без ДДС и 116 400.00 лева, с включен ДДС - чл.8, ал.1 от договора. Съгласно чл.10, ал.1 от договора плащането на цената по чл.8, ал.1 се извършва, в срок от 10 дни от надлежно извършване на доставката и предаване на товарния автомобил с приемо-предавателен протокол. Съгласно чл.29 договора, при забава в плащане възложителят дължи на изпълнителя неустойка в размер на 0,5% от размера на забавеното плащане за всеки просрочен ден, но не повече от 20% (двадесет процента) от стойността на договора.

От страна на изпълнителя „С. Г.“ ООД доставката е изпълнена в пълен обем, за което е съставен приемо - предавателен протокол от 23.05.2023г. и възложителя ТП „ДГС - Доспат” е следвало да извърши плащането на цената сумата от 116 400.00 лева, с ДДС, в 10-дневен срок до 02.06.2023г. Съгласно чл.10, ал.1 от договора, Възложителят е извършил плащането на 20.06.2023г., т.е. 18 дни по - късно, тъй като падежа за плащане е настъпил на 02.06.2023г.

Възложителят ТП „ДГС - Доспат” е изпаднал в забава за периода 02.06.2023г. до 20.06.2023г. и съгласно чл.29 от договора дължи на „С. Г.“ ООД договорна неустойка за забава в общ размер на 10 476.00 лева за 18 дни по 582.00 лева за всеки просрочен ден.

До ответника е била изпратена покана за доброволно изпълнение от 09.07.2023г., но тъй като не е извършил плащане на неустойка за забава е депозирал заявление по чл.410 ГПК, с вх. № 2515/28.08.2023г., на основание, на което е образувано ЧГД № 324/2023г. по описа на PC - Девин, по което има издадена Заповед № 167/29.08.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу ответното дружество.

Ответното дружество е подало възражение по чл.414 ГПК, поради което предявява настоящия иск в срока по чл.415, ал.1 ГПК, с оглед на направеното в заповедното производство възражение.

В срока по чл.131 ГПК от ответника е представен отговор, с който оспорва иска и моли съда да го отхвърли, като присъди разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение. Оспорва твърденията на ищеца, че вземането по договора за неустойка е изискуемо 10 дни след 23.05.2023г., както и че на 23.05.2023г. е налице изпълнение на договора за доставка.

Твърди, че претенцията на ищеца се основава на изпълнение със самото предаване на вещта с приемо предавателен протокол, което не съответства на уговорката в чл.10, ал.1, която предвижда, че срокът започва да тече от надлежно извършване на доставката и предаване на товарния автомобил с приемо предавателен протокол. Съгласно разпоредбата на чл.144, ал.1 и ал.2 ЗДвП собствеността на МПС се прехвърля с писмен договор, с нотариална заверка на подписите, която е извършена на 19.06.2023г. Плащането е извършено на следващия ден на 20.06.2023г., тоест няма забава с нито един ден. Прехвърлянето се извършва в предписаната от закона форма с писмен договор с нотариално заверени подписи, а не просто с приемо предавателен протокол. Съгласно чл.6, ал.1 ЗДДС, доставка по смисъла на закона е прехвърлянето на правото на собственост. Ищецът не е изправна страна по договора с изпълнение на задължението да предаде товарния автомобил с 2 приемо - предавателен протокол. Съгласно чл.10 от договора, надлежно извършване на доставката и предаването на товарния автомобил е извършено с изпълнение на другите предвидени в договора задължения по чл.2, ал.3 и ал.4, предаване на документите, валиден талон, валидна застраховка ГО, документ за платен данък върху превозните средства, които са необходими при постоянна регистрация на товарния автомобил, документ за преминат технически преглед. Към момента на предаване на товарния автомобил данък за 2023г. не е бил платен, поради което счита, че изпълнителят не е изпълнил задължението си за предаване на необходимите документи. На 23.05.2023г. представляващият ищеца се е явил на адреса на предприятието и тогава се е подписал протокола, но ищецът отказал да остави МПС-то за преглед. На 25.05.2023г. служители на ТП ДГС – Доспат установили явни несъответствия в крановата уредба, износване на цилиндри и други, за които е бил съставен констативен протокол КП серия ЮЗДП № 020078/25.05.2023г. Управителят на ищеца е поканен да се яви да се констатират явните несъответствия, но той отказал. Тези несъответствия били потвърдени и от сервизни техници.

Поддържа възражения, че дори и да има забавено плащане, ако срокът е започнал да тече на 23.05.2023г. първият ден на срока е 24.05.2023г., а последният 02.06.2023г., срокът е 10 дни, а забавата би била от 03.06. до 19.06., тъй като на 20.06. има изпълнение. Касае се за 17 дни, което се прави само в случай, че съдът приеме, че е следвало да се извърши плащане преди придобиване на собствеността. Оспорва и предявения акцесорен иск за заплащане на законна лихва, като акцесорен иск, ако съдът приеме, че главният иск е неоснователен.

В съдебно заседание ищецът, чрез адв. Ед. С. поддържа иска с доводи, че няма констатирани несъответствия в съставения за доставката приемо предавателен протокол. Ответникът не е уведомил изпълнителя и е неизправна страна, тъй като не е изпълнил задължението си за плащане по договора, съгласно чл. 10, поради което дължи неустойка за забава, съгласно чл.29 от договора „при забава в плащанията, възложителят дължи на изпълнителя неустойка в размер на 0.5% от размера на забавеното плащане за всеки просрочен ден“. Моли съда да уважи иска и да присъди сторените разноски, както в заповедното производство, така и в настоящото производство.

Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като същото е изцяло съобразено с фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални действия по делото.

Ответникът, чрез юр. Д. оспорва иска като неоснователен. Поддържа аргументи, че ответникът не е допуснал забавено плащане, а основанието за извършеното плащане, видно от извършената нотариалната заверка на подписите и платения данък върху превозното средство, което ищецът заплаща в деня на извършване на нотариалната заверка на подписите 19.06.2023 г., когато нотариуса изисква документ за платен данък, както и престоя на товарния автомобил в гараж на КАТ от 15.06.2023г. до 20.06.2023 г., поради отсъствието на ищеца да се извърши заверка на подписите и да се представят необходимите документи ( тези обстоятелства са подкрепени от свидетелските показания на инж. С. И. и В. Л. служители на ТП ДГС Доспат).

Неизправната страна е ищецът, тъй като на основание чл. 2, ал. 3, т. 3 и чл. 13, 3 т. 3 от Договора - при предаване на товарния автомобил, предмет на доставката, който е регистриран в съответното поделение на КАТ към МВР, изпълнителят следва да предаде на възложителя - документ за платен данък върху превозните средства - при постоянна регистрация на товарния автомобил. Изпълнителят е длъжен да подготви необходимите документи, за регистрация на товарния автомобил в КАТ. Ищецът не е извършил всички действия по договора, а исковата му претенция е злоупотреба с право. На 23.05.2023г. представляващият ищеца се е явил на адреса на предприятието, отказал е да остави МПС за преглед от специалист в тази област на ответника, поради което не е положил дължимата грижа за изпълнение на задължението си по договора. Моли съда да отхвърли иска и да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:

Няма спор по делото, а и от ч.гр.д. № 324/2023г. по описа на РС Девин се установи, че на 29.08.2023г. е издадена Заповед № 167 за изпълнение на парично задължение от ответника в полза на ищеца за заплащане на сумата 10476.00 лева, представляваща договорна неустойка по чл.29 от Договор № Д -08-31/22.05.2023г., ведно със законната лихва върху главницата 10476.00 лева, считано от подаване на заявлението в съда 28.08.2023г. до изплащане на задължението, както и разноски 209.52 лева за ДТ и 1750.00 лева за адв. възнаграждение.

Няма спор, а и от приложен Договор № Д - 08- 31/22.05.2023г. се установи, че е сключен между страните, по който ответника като Възложител, а ищеца като Изпълнител приема да достави срещу заплащане 1 брой високопроходим товарен автомобил - втора употреба, с монтирана на него кранова уредба и грайфер за товарене на дървесина“, производство 26.06.1999г. (с година на първа регистрация след 01.01.1998г.), марка „STEYR", модел 33S46, заедно с всички инструменти и принадлежности към него, на цена 97 000.00лв., без ДДС и 116 400лв., с включен ДДС (чл.8, ал.1 от договора).

Съгласно чл.10, ал.1 Плащането на цената по чл.8, ал.1 от настоящия Договор се извършва, в срок от 10 (десет) дни от надлежно извършване на доставката и предаване на товарния автомобил с Приемо-предавателен протокол, при условията и по реда на чл.3.

В чл.3 от договора страните са договорили условията на доставката:

Ал.1 Изпълнителят се задължава да достави и предаде на Възложителя товарния автомобил, окомплектован съгласно чл.139, ал.2 ЗДвП: т.1 с обезопасителен триъгълник, аптечка, пожарогасител, светлоотразителна жилетка, както и пълноразмерна резервна гума; т.2 крик и ключ за болтовете на гумите и необходимите за регистрацията документи, сервизна книжка и ръководство за работа - всички на български език.

Съгласно ал.2 предаването и получаването на товарния автомобил се удостоверява с подписване на два екземпляра на приемо - предавателен протокол от страните по договора или техни упълномощени представители, след проверка за отсъствия на явни несъответствия, извършване на доставката с представяне на документи, съгласно чл.2 и съответствие на товарния автомобил с техническите характеристики, представени в техническото 4 предложение на изпълнителя и техническата спецификация на Възложителя.

Разпечатката съдържа 27 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/465c4767-63ae-4cfe-9a4b-c636e54f6c49