Решение № 5226 от 27.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5226 гр. Пловдив, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20255330111256 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 143 и 149 от СК.

Съдът е сезиран с искова молба от М. В., майка и законен представител на малолетните деца- М. Т. и Д. Т., срещу К. Т..

. Твърди се, че страните са родители на близнаците М. и Д. , като нямат сключен граждански брак. Не са живели на съпружески начала и всеки от тях имал самостоятелен живот. След раждането на децата също не живеят заедно и отсъства всякаква комуникация. Ответникът се дезинтересирал от ищцата още по време на бременността й и до момента не търси нито нея, нито децата.

Не се интересува как са и как майката се справя с нуждите им. И самата ищца не желае с ответника да имат лични отношения -нито приятелски, нито интимни. Желанието й е единствено да имат нормална комуникация по повод потребностите на децата.

Твърди се, че от раждането на децата до момента бащата не е взел участие по никакъв начин в грижите за тях нито физически, нито с осигуряване на средства. Всички ангажименти са поети от майката и нейните родители. Децата се отглеждат в собственото на майката жилище в гр.П., 1 където са създадени удобства за тях.

За един месец млякото на всяко от децата струва по 200лв., а пюретата на всяко то тях са 120лв. Средната нужда на месец от лекарски грижи е около 100лв. на дете. Средната им месечна нужда от памперси е около 100 лева.

Предвид бързия растеж на децата и специфичната им възраст, нуждата от нови дрехи и бельо е по около 150лв. месечно за дете. Тоалетните принадлежности, препарати за баня и козметика, за зъби и уста са в размер на около 50лв. за всяко дете. Играчките и пособията за развитието им са по около 80лв. месечно за всяко. Предстои им възраст за проходилки, като само една от тях струва 150лв. Предстои възраст, на която са необходими столчета за хранене, като само едно от тях е на стойност 300лв. Закупени са и първите полустолчета за кола, едно от които струва 680лв. Вън от тези разходи са консумативите за ел. енергия, вода, относими към децата, както и ежедневните битови разходи, които не могат да бъдат изчерпателно изброени.

Бащата на децата е в работоспособна възраст и в отлично здравословно състояние. Разполага със средства и имущество и може да заплаща определената издръжка.

От съда се иска да осъди ответника да заплаща на всяко от малолетните си деца месечна издръжка в размер на 1000лева, начиная от депозиране на исковата молба пред съда – 20.06.2025г, както и издръжка за изминал период от време – за периода от раждането на децата-********г до депозирането на исковата молба пред съда -20.06.2025г.в размер ,както следва – по 1000лв. за всяко дете за *********г., по 1000лева за всяко дете за **********г. и по 500лв. за всяко дете за периода от ********г. до ********г, или общо в размер на 3500лв. за всяко дете издръжка за изминал период от време.

Прилагат се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

Претендират се разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Твърди се, че страните са се запознали през ф. *****г. чрез мобилно приложение за запознанства. След няколкоседмична комуникация се срещнали физически на ********г. и след няколко физически срещи 2 отношенията им прераснали в интимни такива. Започнали да обсъждат евентуално съвместно съжителство и бъдещи наследници. В следващите им интимни срещи ответникът разбрал, че на ищцата е извършена х. и. и ще бъде много трудно зачеването от нейна страна. В следващите месеци опитите им в тази насока за наследници останали без резултат.

През ********г. страните решили ответникът да си направи с. за проверка за неговата ф. Резултатите се оказали негативни – 0 % за негово голямо разочарование. При следващи разговори със специалисти решили да опитат ****** п.,като за тази цел, като се свързали с д-р Х., представител на т. в. б.

„******“. Решили да пристъпят към ***** п. в И. Първоначалната цена била около 5 хил. евро плюс 300 евро за транспорт за всяко от посещенията. За заплащането на въпросните интервенции се погрижил ответникът, който имал спестени около 4 хил. евро, заработени в чужбина, а за останалите смятал да потърси помощ от родителите си и от приятели.

След шест посещения в И. и два неуспешни опита за о. на я. на ищцата със с. на ответника от в клиниката ги посъветвали да направят д. п. като с. к. и к. п. на обща стойност 7500 евро. До момента разходите, които заплатили били около 4800 евро, които плащал ответникът или предоставял средства на В., за да ги заплаща.

След съвместни обсъждания страните решили да извършат нужните п., като ответникът решил финансово да търси подкрепа от родителите си.

През л. на ****г. отново неуспешните резултати поставили на дневен ред въпроса дали е възможна б. с д. я. и с. Отговорът бил отрицателен, тъй като в Т. било забранено провеждането на такива п. През целия този процес страните не са живели под общ покрив. Срещали се като добри познати за конкретни действия и всеки се прибирал в дома си.

През месец о. ****г. ответникът се подложил на х. и. в клиника „*****“ П. за подобряване на параметрите му касателно ф. Два месеца след това резултатите продължавали да показват изключително ниски стойности и партньорите предприели ***** п. в клиника „****“ гр. С.

При всички посещения при родителите на В. ответникът получавал упреци за работата си, финансовото си състояние и социалния статус, който ,,не е на тяхното ниво,,. Казвали му, че едва ли не „не е от тяхната черга“.

3

През п. на ****г. след няколко прегледа в клиника „****“ и разговори между партньорите, преминали към **** п. с д. я. и с., които В. сама избрала по свое усмотрение. Процедурата била на стойност около 6 хил. евро, които ответникът й предал в брой и тя ги внесла в своя банкова сметка.

След положителен резултат за б. В. прекарала лятото със своите родители на вилата им в с. З., като не желаела да има съвместно съжителство с ответника с оправданието, че домът му не е достатъчно приветлив за нейните изисквания. До раждането на децата ответникът й осигурявал подкрепа за медицинските прегледи – финансово и логистично. Майката избрала сама имената на децата, без дори да попита ответника дали ги харесва.

Раждането се състояло в клиника „****“ П., като сумата, която ответникът заплатил възлизала на около 2400лв. Преди това осигурил хиляда лева за детска количка и други разходи. Майката винаги ги изисквала в брой. При изписването на децата ищцата поверила децата на своя баща да ги отведе на техния адрес.

Ответникът има общо три посещения, при които е видял децата М. и Д., като майката не го допускала да ги взема, защото бил ,,нечистоплътен според техните норми,, и не знаел как се отглеждат деца. В края на едната среща дори му казала да си избие от главата, че ще има достъп до децата, защото те били само нейни, а той единствено фигурирал в акта за раждане.

На ********г. В. предала писмо на ответника, в което описвала как той не е годен да бъде баща. Така ответникът се убедил, че за ищцата е било важно да намери удобния наивник, който ще заблуди, че ще изградят семейство и той ще плати всички п. по з. и отглеждането на децата. До момента ответникът е заплатил над 60 хил. лв., които не е имал в наличност, а е заемал от родители и приятели. Твърди се, че е подходил с наивност и огромни надежди да изградят семейство. Понастоящем ищцата търси издръжка от по хиляда лева за всяко дете. Ответникът смята, че е бил измамен от неистинските намерения на ищцата и сочи, че не са били нито в брак, нито във фактическо съжителство. Децата не са негови. Той не е техен б. б. и не съществува според него задължение да им изплаща издръжка. в случай, че съдът не се приеме горните аргументи, заявява, че оспорва иска за издръжка от по хиляда лева за всяко дете, като намира същата за силно завишена и неотговаряща на 4 действителните нужди на децата. Твърди, че към настоящия момент работи по трудово правоотношение в с. ф. като т. р. и получава 1077лв. трудомво възнаграждение. От тази сума трябва да изплаща заеми , поради разходите, които е направил за з. на ищцата и не е в състояние да заплаща издръжка в посочения размер. Прилага писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

Съдът, като се запозна с материалите по делото установи следното :

От приобщеното удостоверение за раждане се установява ,че на ********г. са родени децата М. К. Т. ЕГН ********** и Д. К. Т. ЕГН **********, като техни родители са М. В. В. ЕГН ********** и К. П. Т. ЕГН **********. Ирелевантен е въпросът за зачеването на децата.

Видно от приетия по делото социален доклад понастоящем малолетните се отглеждат от майката при много добри условия.По данни на майката контактът на бащата с децата е прекъснат, като същият не ги търси.

Майката счита, че бащата следва да заплаща месечна издръжка в размер на по 1000лева за всяко от децата.

От приобщената по делото справка от НАП-ТД-П. се установява, че доходът на майката към момента е 1077лева, същата е собственик на три недвижими имота в гр.П. и 1бр. МПС.

Ответникът реализира минимална работна заплата, собственик е на 6 недвижими имота и 1бр. МПС, което се установява от справката от НАП-ТДП. и приобщените копия от нотариални актове.

От приобщената справка от ,,ГРАО,, се установява, че и двамата родители нямат други деца освен малолетните М. и Д..

От разпита на св. В. /с родство – *********** на малолетните ищци / се установява,че страните са имали връзка, но не са живели никога заедно .

Родители са на децата М. и Д., които са зачената **** с д. м. и от двете страни. След раждането децата се отглеждат от майката с помощта на родителите и, които живеят в съседство. Бащата не изявява желание да живее с майката на децата, в началото идвал няколко пъти, ,,но се разсърдил,, и преустановил посещенията си.

Децата са на *** месеца, майката ползва отпуск за отглеждането им Разходите им са значителни.Около 200лв. месечно са необходими за 5 закупуване на адаптираното мляко на децата,за пюретата им – около 240лв. и общо 150лв. за памперси. За дрехи месечно на децата са необходими около 300лева,около 80лева за играчки,около 50лева за козметика. Необходими са им столчета за хранене – по 300лева всяко, както и столчета за автомобил, всяко от които по 600лева Отделно от тези разходи са разходите за ел. енергия, вода, други битови нужди.

Майката не може да си позволи наемането на д. и родителите и са постоянно на нейно разположение .

Бащата е донесъл само два пакета памперси при изписването на децата, заплатил разходите по раждането и осигурил средствата за бебешка количка.След това не е осигурявал издръжка на децата.

Обезщетението, което получава майката е общо около 1300лева месечно.Същата не е споделяла със свидетеля какви средства са били похарчени за ***** п. Бащата е присъствал на изписването на децата и след това свидетелят прибрал майката и децата в жилището на майката.

От показанията на св. Ц. Н. М. /с родство – ******** на ответника/ се установява,че страните са имали връзка. Пожелали да имат общи деца, но се установило, че ответникът не може да стане баща. Предприели ***** п. в ******. Децата са заченати ****** в б. клиника.

За **** години В. три пъти е идвала в дома на св. Споделила,че иска ответникът да стане баща на децата и, за да може когато пораснат да не изпитват неудобство,че нямат баща, но никакъв ангажимент да не поема реално към тях. Затова ответникът и близките му били изненадани, когато получили иска за издръжка .

***** п. били финансирани от ответника, който вземал пари на заем от близки и познати. След раждането на децата ответникът ,,не бил допуснат,, .

Св. е разговаряла с В. и тя и казала: ,,всеки от тях да се поема пътя,,. Св. е видяла децата само на изписването им, ответникът също не може да ги вижда.

Уговорката между страните била ответникът да признае децата, а ангажиментът за отглеждането им да е изцяло на майката .