Решение № 29 от 02.02.2022, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. ХАСКОВО, 02.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА при участието на секретаря КРАСИМИРА Г. НИКОЛОВА в присъствието на прокурора Ел. П. Ив. като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Гражданско дело № 20215600100480 по описа за 2021 година

Гр.д. № 480/2021 г. по описа на ОС – Хасково е образувано по искова молба с вх. № 2415/06.08.2021 г., подадена от ВЛ. Т. С., с ЕГН **********, от гр. Хасково, бул. „Г.С.

Раковски“ № 9, ап. 30, чрез упълномощения адвокат М.Х., против Прокуратурата на Република България. Предявени са обективно съединени искове, при условията на кумулативност, за сумaтa в размер на 75 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, както и за сумата в размер на 800 лв. – имуществени вреди.

ИЩЦАТА-ВЛ. Т. С. твърди, че била дългогодишен юрист, а от 1998 г. била надлежно вписана като нотариус в НК на РБ под № 079, с район на действие – района на РС – Хасково. От тогава изпълнявала съвестно функциите си на нотариус и се ползвала с много добро име като съвестен и честен професионалист, при това не само след юристи, но и в обществото.

С постановление от 15.05.2018 г. по ДП № 174/2017г., по описа на ОД на МВР – Хасково, била привлечена в качеството на обвиняемо лице за това, че на 26.05.2017 г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – нотариус с район на действие района на РС – Хасково, регистриран в НК на РБ под № 79, в кръга на службата си, съставила официални документи, а именно: нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 159, том 1, рег. № 2830, дело № 152/2017 г., а именно апартамент № 25, находящ се в гр. Хасково, ж.к. „Бадема“ № 1, вх. А, ет. 4; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 160, том 1, рег. № 2831, дело № 153/2017 г., а 1 именно апартамент № 69, находящ се в гр. Хасково, ж.к. „Орфей“ № 31, вх. В, ет. 6; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 161, том 1, рег. № 2382, дело № 154/2017 г., а именно поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр.

Хасково, ж.к. „Орфей“ , с трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 162, том 1, рег. № 2833, дело № 155/2017 г., а именно гараж № 1, с идентификатор № ***, в които удостоверила, неверни обстоятелства, че при всички тези покупко-продажби /разпореждания/ са изпълнени особените изисквания на закона, в случая изискването на чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал.3 от СК, а именно, че при извършването на действия на разпореждане с посочените недвижими имоти от страна на С.М.В., с ЕГН **********, е налице разрешение на Районен съд – Хасково за тези разпореждания, при положение че такова не е било налице, с цел да бъдат използвани тези нотариални актове като доказателства за тези обстоятелства – престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

По внесен от РП – Хасково обвинителен акт за цитираното престъпление било образувано НОХД № 544/2019 г., по описа на РС – Хасково. С Присъда № 73/07.11.2019 г., РС – Хасково признал ищцата ВЛ. Т. С. за невиновна и я оправдал изцяло по повдигнатите ѝ обвинения.

По протест на РП – Хасково било образувано ВНОХД № 517/2019 г., по описа на ОС – Хасково, като пред въззивната инстанция ОП – Хасково поддържала протест. С Решение № 15/17.02.2020 г. Окръжен съд – Хасково потвърдил атакуваната присъда, като решението влязло в сила като необжалваемо.

По време на досъдебното производство, ищцата се била почувствала засегната професионално и лично и започнала да се тревожи за доброто си име, изградено старателно през целия професионален път. Съзнаването, че евентуална осъдителна присъда би сложила край на професионалната кариера (чл. 35, вр. чл. 8, ал. 1, т. 4 от ЗННД) започнало постепенно да потиска психиката ѝ и породило неприятни емоции.

Тези неприятни изживявания се засилили след връчването на обвинителния акт, съответно образуването на наказателно производство и дори се принудила да се обърне към психолог и започнала да приема успокоителни лекарства. Дори излизането по улиците се било превърнало в „мъчение“, тъй като имала чувството, че хората я сочели с „пръст“ и казвали, че това била „нотариуската-измамник“.

След публикацията на 08.01.2019 г. в информационния сайт haskovo.net на статия „Нотариус от Хасково на съд за злоупотреба с имоти за 114 000 лв.“, според която нотариус и озвучител /ищцата С. и лицето С.В./ били изпратени пред съд и обвинени за злоупотреба с доверие, психиката на ищцата се била разклатила и била изпаднала в депресия. Поради приеманите силни дози от лекарствата, почти била престанала да изпълнява служебните си задължения и се била затворила в себе си.

Статията била получила силен информационен отзвук – била посетена 17 246 пъти, а 2 под нея имало 27 коментара, някои от които грубо накърнявали честта и достойнството на нотариус В.С..

Публичността на несправедливото и неоснователно обвинение и силният медиен отзвук допълнително засилили депресивното състояние. За това допринесло и негативното отношение на част от гилдията, породено от обвинението и неговата публичност и резултирало в отлив на клиенти.

В хода на наказателното производство ищцата се била почувствала крайно унизена, оскърбена и с накърнена лична и професионална често и била загубила желание да ходи на работа, съответно да контактува с клиенти и колеги. Станала силно тревожна, потисната, раздразнителна, разконцентрирана и била ограничила социалните си и служебни контакти, изпитвала затруднения на работното си място, започнала да страда от безсъние, имала кошмари и била загубила апетит.

Депресивното състояние, в което била изпаднала, не било отзвучало към момента на подаване на исковата молба, въпреки оправдателната присъда, която не била получила нужната публичност.

Всичките тези незаконосъобразни действия на Прокуратурата на РБ, продължили в сравнително „кратък“ период от 2 години и няколко месеца, ищцата била претърпяла значителни неимуществени вреди, явяващи се пряка и непосредствена последица.

Налице била хипотезата на чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на държавата, която била безвиновна гаранционно-обезпечителна за репариране на причини вреди от органите на прокуратурата. Съгласно чл. 4 от ЗОДОВ отговорността на държавата била обективна и не се изисквали виновни действия от страна на съответно длъжностно лице. Прокуратурата следвало да отговаря за претърпените от ищцата вреди в резултат на воденото срещу нея наказателно производство.

Претърпените имуществени вреди се изразявали в направени разходи с досъдебното и съдебното производство за платени адвокатски възнаграждения в размер 800 лв.

Претърпените значителни неимуществените вреди се изразявали в болки и страдания от психически характер с отрицателни последици, касаещи нея и семейството ѝ.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което осъди Прокуратура на Република България, да заплати обезщетение за претърпените в резултат на незаконосъобразните действия неимуществени вреди в размер на 75 000 лева и сумата в размер на 800 лв. – имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.02.2020 г. до пълното им изплащане. Претендират се и разноски.

ОТВЕТНИКЪТ-ПРОКУРАТУРА

НА

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е депозирала писмен отговор, с който се оспорват предявените обективно съединени искове като недоказани по основание и размер. Твърди 3 се,че от ищцата не били ангажирани доказателства за датата на влизане в сила на присъдата.

Размерът на претенцията за неимуществени вреди бил прекомерен и в разрез с чл. 52 от ЗЗД, без да бъде съобразен с икономическия стандарт в страната.

Разследването и съдебното производство били протекли в разумни срокове, като преимуществено срокът обхващал съдебната фаза на процеса, като продължителността на тази фаза се определяла от действията на съда и поведението на страни и участници в процеса.

Приложената към исковата молба медицинска документация не доказвала наличие на пряка и непосредствена връзка между обвинението и влошеното здравословно състояние.

Липсвали доказателства и относно претенцията за имуществени вреди.

Претендира отхвърляне на исковите претенции.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С постановление от 15.05.2018г.на мл. разследващ полицая при ОД на МВР-Хасково ищцата ВЛ. Т. С. е привлечена в качеството на обвиняем за това,че : На 26.05.2017 г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – нотариус с район на действие района на РС – Хасково, регистриран в НК на РБ под № 79, в кръга на службата си, съставила официални документи, а именно: нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 159, том 1, рег. № 2830, дело № 152/2017 г., а именно апартамент № 25, находящ се в гр. Хасково, ж.к. „Бадема“ № 1, вх. А, ет. 4; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 160, том 1, рег. № 2831, дело № 153/2017 г., а именно апартамент № 69, находящ се в гр. Хасково, ж.к. „Орфей“ № 31, вх. В, ет. 6; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 161, том 1, рег. № 2382, дело № 154/2017 г., а именно поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр.

Хасково, ж.к. „Орфей“ , с трайно предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 162, том 1, рег. № 2833, дело № 155/2017 г., а именно гараж № 1, с идентификатор № ***, в които удостоверила, неверни обстоятелства, че при всички тези покупко-продажби /разпореждания/ са изпълнени особените изисквания на закона, в случая изискването на чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал.3 от СК, а именно, че при извършването на действия на разпореждане с посочените недвижими имоти от страна на С.М.В., с ЕГН **********, е налице разрешение на Районен съд – Хасково за тези разпореждания, при положение че такова не е било налице, с цел да бъдат използвани тези нотариални актове като доказателства за тези обстоятелства – престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.Със същото постановление е била взета и мярка за неотклонение“подписка“.

По досъдебното производство са били извършени множество процесуалноследствени действия ,изискващи участието на ищцата,като на 02.04.2018г. след 4 приключване на разследването е изготвено заключително мнение,че досъдебно производство №174/2017г. по описа на ОД на МВР-Хасково,прокурорска преписка №1012/2017г.,водено срещу лицата С.М.В. и ВЛ. Т. С.,за престъпление по чл.311 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК следва да се изпрати на РП-Хасково за предаване на съд на обвиняемите.

РП-Хасково е внесла обвинителен акт против посочените двама обвиняеми на 05.07.2018г.,по който съответно е било образувано НОХД №974/2018г.С определение №354/16.10.2018г. на РС-Хасково съдебното производство по образуваното в този съд дело е било прекратено и делото върнато на РП-Хасково за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.Определението на РС-Хасково е било протестирано от РП-Хасково пред ОС-Хасково,по който протест е било образувано ВЧНД №623/2018г. по описа на ОС-Хасково.С определение №338/19.11.2018г. въззивната инстанция потвърждава определение №354/16.10.2018г. на РС-Хасково,с което е било прекратено съдебното производство по НОХД №974/2018г.

РП-Хасково отново е внесла обвинителен акт против обвиняемите С.В. и В.С. на 03.12.2018г.,по който е било образувано НОХД №1660/2018г.С определение №25/31.01.2019г. на РС-Хасково съдебното производство по образуваното в този съд дело е било прекратено и делото върнато на РП-Хасково за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.Определението на РС-Хасково е било протестирано от РП-Хасково пред ОС-Хасково,по който протест е било образувано ВЧНД №141/2019г. по описа на ОС-Хасково.С определение №106/27.02.2019г. въззивната инстанция потвърждава определение №25/31.01.2019г. на РС-Хасково,с което е било прекратено съдебното производство по НОХД №1660 /2018г. и делото е върнато на РП-Хасково за отстраняване на допуснати на досъдебното производство съществени отстраними процесуални нарушения на процесуалните правила.