Решение № 1390 от 28.11.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1390 гр. Варна, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Борис Вл. Чеботарьов като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20243110202855 по описа за 2024 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано по жалба от „Т.Т.“ЕООД чрез адв. С. против НП № 19-2400086/17.05.2024 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Силистра, с което на основание 414, ал.3 от КТ на дружеството е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 4000 /четири хиляди лева/, за нарушение на чл. 63, ал. 1 от КТ.

В подадената до съда жалба се излагат твърдения, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано и издадено при съществени процесуални нарушения. Навежда се довод за отсъствие на териториална компетентност на актосъставителя, както и на АНО по отношение на процесното деяние. Оспорва се посочената в НП фактическа обстановка. Твърди се, че лицето Я. Ц. е с подписан с дружеството-жалбоподател трудов договор №025/28.03.2023г., като след извършената проверката на Дирекция „ИТ“ - Силистра е установено, че посоченият трудов договор е подаден погрешно като прекратен, поради което е подадено коригиращо уведомление към НАП с изх.№ 26388243011610 от същата дата, с което е отстранена допуснатата на 10.08.2023г. грешка. Сочи се, че лицето е работило в дружеството до 30.04.2024 г., след което по силата на Споразумение №00001/01.05.2024г. трудовият договор със същото е прекратен по взаимно съгласие на страните, считано от 01.05.2024 г. Релевира се довода, че не са произтекли вреди за работника съотв. ако се приеме, че до 16.04.2024 г. е работил без трудов договор, то значи е получавал неоснователно трудовите си възнаграждения от 10.08.2023г. /датата на погрешно подаденото уведомление/ до датата на проверката без основание. Оспорва се достоверността на попълнената от Ц. декларация, като се твърди, че съдържанието й е 1 изпълнено под диктовката на служителите на ДИТ-Варна. Излагат се аргументи за допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото липсва описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, съотв. не е изследвана субективната страна на нарушението. Твърди се, че АНО не е изпълнил задължението си по чл. 52 ал. 4 от ЗАНН за извършване на разследване по спорните факти. Оспорва се изготвената в хода на съдебното производство съдебно-графическа експертиза. В условията на евентуалност се иска приложение на чл. 415в от КТ, предвид незабавното му отстраняване след установяването му, съотв. при условията на алтернативност се иска намаляване размера на наложената санкция до минималния, предвиден такъв в закона, с оглед извършване на нарушението за първи път и липсата на неблагоприятни последици за работника. Претендира се присъждане в полза на въззивника на сторените от същия разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от адв. С., която поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира, че прекратяването на трудовото правоотношение не става с едностранен акт, освен ако същият не е заповед за прекратяване, връчена на работника, като в хода на съдебното производство не е приобщено доказателства за надлежно прекратяване на възникналото на 28.03.2023 г. трудово правоотношение, освен споразумението от края намес. април 2024 г. Сочи, че липсата на платени осигуровки за работника не установяват основателността на обвинението, предвид приобщеното по делото копие на молба за ползване на неплатен отпуск, видно от която {анков е ползвал такъв в периода от мес. октомври 2023 г. до мес. април 2024 г.

В съдебно заседание, въззиваемата страна редовно призована, се представлява от юк А., който оспорва жалбата. В заседание по същество пледира, че от събраните в хода на съдебното производство доказателства безспорно е установено нарушението на разпоредбата на чл. 62 ал. 1 от КТ. А именно, че към датата на проверката 16.04.2024 г. Ц. е нямал сключен действащ трудов договор, който да обоснове присъствието и упражняването на труд на строителния обект. Навежда доводи, че сключеният трудов договор от 28.03.2023 г., не е произвеждал към момента на проверката своето действие, предвид събраните са доказателства, че е подадено уведомление за прекратяването му през август 2023 г. Излага становище, че не се събраха доказателства, а тези, които се представени, са с твърде съмнителна доказателствена стойност, че за целия период от 28.03.2023 г., когато е сключен процесния трудов договор до момента на проверката 16.04.2024 г., лицето е работило и е престирало за работодателя своята работна сила в изпълнение на поети задължения по вече сключен действащ и актуален към момента на проверката, трудов договор.

Сочи, че това заключение може да се изведе и от предприетите от работодателя след проверката действия за заличаване на уведомлението, подадено до НАП за прекратяване на договора през август 2023 г., както и от последващите действия по прекратяване на договора към края на април 2024 г. Оспорва се основателността на доводите за съставяне на АУАН от ненадлежно длъжностно лице съотв. за издаване на НП от некомпетентен орган. Излага становище, че представените доказателства, свързани с платежните ведомости за периода от септември до декември 2023 г., не следвало да бъдат ценени и кредитирани от решаващия състав, с оглед показанията на свид. Ц. и предвид приобщената справка от Териториалната дирекция на НАП за подаваните декларации за осигуряване на лицето, от които е видно, че той е бил осигуряван за периода от април 2023 до 01.09.2023 г., , както и издаването на самото 2 наказателно постановление. Не се споделяме становището, че не е извършена служебна проверка от АНО по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Като неоснователно се сочи искането за квалифициране на нарушението като маловажно такова по чл. 415в, ал. 1 от КТ, предвид изричната законова забрана в този смисъл. Иска се съдът да потвърди обжалваното НП и да присъди в полза на ТИТ юрисконсултско възнаграждение- като претендираме разноски за процесуалното представителство на Инспекцията по труда в хода на настоящото производство. В този смисъл моля за Вашето решение!

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя М. Г. и свидетеля по акта – М. Д., и двете на длъжност „инспектор“ в ДИТ-Силистра, както и установеното да полага труд в обекта лице при извършване на процесната проверка – Я. Ц.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и заверено копие на трудов договор № 025/28.03.2023 г., заверено копие на допълнително споразумение към трудов договор № 025/28.03.2023 г., заверено копие на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № 26388233009490/28.03.2023 г., заверено копие на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № 26388243011610/17.04.2024 г., писмо на зам. директора на Дирекция „Обслужване“ до адв. С. с изх. № 60680-1/22.11.2024 г., ведно със справка данни за осигуряване за период от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., както и постъпило писмо като електронен документ на 21.11.2024 г. от зам. директора на ТД на НАП – Пловдив до Властиана Николова – директор на ТД на НАП - Варна с копие до адв. С., заверено копие на фиш за заплати на „Т.Т.“ ЕООД за месец ноември 2023 г. по отношение на Я. Ц., заверено копие на фиш за заплати на „Т.Т.“ ЕООД за месец декември 2023 г. по отношение на Я. Ц. и заверено копие на извлечение от ведомост за заплати по отношение на лицето Я. Ц. за месец октомври 2023 година и месец септември 2023 година, уточняваща молба от „Т.Т.“ ЕООД с вх. № 76673/10.09.2025г. и заключението по изготвената в хода на съдебното производство съдебно-графическа експертиза.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

На 16.04.2024 г. около 14:00 часа, инспектори при ДИТ – Силистра – свид. М. Г. и свид. М. Д. извършили проверка на строителен обект, находящ се в гр. Варна, ж.к.

Възраждане № 1, УПИ VI – 1416, кв. 26, с изпълнител на строителните работи „Т.Т.“ ЕООД. Обектът представлявал жилищна сграда с подземни гаражи. В момента на проверката управителят на дружеството Т.К.Д. не се намирал в обекта. На място били заварени работници, като е съставен списък с данните на същите и са поканени да попълнят декларация по на чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ, в която да се опишат обстоятелствата, при които изпълнява трудовите си задължения. В хода на проверката е установено, че лицето Я. С. Ц. с ЕГН: ********** извършва дейности, свързани с полагане на изолация, изрязване на мрежа, лепене на южната фасада на жилищната сграда, като се намирал качен на скеле на съответните етажи.

В попълнената от Ц. декларация същия посочил, че работи на обекта за дружеството-жалбоподател от 01.04.2024 г., с продължителност на работното време от 12.00 часа до 17.00 часа, с почивни дни – събота и неделя, с договорена месечна заплата от 500 лева

Впоследствие е извършена проверка в системата „RegiX“ към Министерството на електронното управление за действащи трудови договори между Я. Ц. и „Т.Т.“ ЕООД, като е разпечатана справка от същата, от която е установено, че към датата на 3 проверката между дружеството-жалбоподател и свид. Ц. няма действащ сключен трудов договор.

На 18.04.2024 г. от представляващ въззивника са депозирани в сградата на ДИТ – Силистра документи, касаещи отношенията с Ц., а именно – копие на трудов договор № 025/28.03.2023 г., копие на молба от Я. Ц. до Т.Д. за постъпване на работа в „Т.Т.“ЕООД от 28.03.2023 г., копие на протокол за постъпване на работа към трудов договор № 025/28.03.2023 г. от същата дата, копие на длъжностна характеристика на длъжността „общ работник“ , копие на списък на персонал на процесния обект на 16.04.2024 г. копие на разчетно-платежни ведомости за мес. януари 2024 г. мес. февруари 2024 г., и мес. март 2024 г.

При извършване проверка в системата на НАП служители при ДИТ-Силистра установили, че на 10.08.2023 г. е регистрирано прекратяване на договора с Я. Ц., а на 17.04.202 в 18:32 ч. работодателят е подал заличаващо уведомление, което заличава прекратяванета на трудовия договор сключен на 28.03.2023 г. и прекратен на 10.08.

2023 г.

Счетоводителят и управителят на дружеството -жалбоподател заявили пред служител на ДИТ – Силистра, ангажиран с извършване на проверката, че е допусната техническа грешка при подаване на уведомлението за прекратяване на трудовия договор, като договорът реално не е прекратяван.

Предвид необходимостта от проверка на изложената от представляващия дружеството-жалбоподател версия относно процесните обстоятелства, на основание чл. 402 ал. 4 от КТ Директорът на ДИТ – Силистра е изискал от Директора на ТД на НАП – Силистра информация относно данни по декларация образец № 1 „Данни за осигуряване на лицето Я. С. Ц. за периода от 28.03.2023 г. до момента на изготвяне на справката, както и за статуса на трудовото правоотношение на това лице.

С писмо на Директора на офис Хасково при ТД на НАП – Пловдив до Директора на ДИТ – Силистра с вх. № 24047888/25.04.2024 г., е изпратена справка, изготвена от главен инспектор по приходите към посоченото учреждение, в която е посочено, че след извършена проверка в ПП на НАП Пловдив, офис Хасково е установено, че за лицето Я. С. Ц. има подадено уведомление по чл. 62 ал. 5 от КТ за сключен трудов договор с фирма „Т.Т.“ЕООД от 28.03.2023 г., който е активен към момента на изготвяне на справката. Посочено е, че от осигурителя има подадена декларация образец 1 за задълженото лице за мес. 03.2023 г. с посочен ден за започване на осигуряването 29-ти и с посочени 3 дни в осигуряването. В справката се съдържа информация, че последно подадената декларация образец 1 за мес. 08.2023 г. е с посочен ден на прекратяване на осигуряването 9-ти, и посочени дни в осигуряването – 7 дни.