Определение № 100 от 30.01.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 100 гр. ХАСКОВО, 30.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20255600500044 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК във вр. с чл.

248 ал. 3 от ГПК по жалба вх №20105/03.12.2024г. от К. А. А. от *** чрез адвокат А. З. срещу определение №2095/18.11.2024г.,с което е оставена без уважение молбата за изменение на постановеното по делото Решение № 755 от 16.10.2024 г. по г.д. №787/2024г.на РС Хасково в частта му за разноските.

Предмет на жалбата е размера на адвокатско възнаграждение,дължимо на адвокат А.Д. на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата в производство по искова молба на К. А. чрез адвокат А.Д. против „ТИ БИ АЙ БАНК“АД София ЕИК131134023 с правно основание чл.26ал.1 от ЗЗД вр. чл.22 от ЗПК чл.11 ал.1 т.9 и 10 от ЗПК и чл.22 от ЗПК вр. чл.10 ал.1 от ЗПК при условия за евентуалност. Районният съд с уважаването на исковете е присъдил по двата иска възнаграждение общо в размер на 400лв. без ДДС /480лв. с ДДС/,докато претенцията е за 978,01лв. с вкл.ДДС за двата иска.Иска се постановяване на съдебен акт,с който да се отмени обжалваното определение и се уважи искането за увеличаване на адвокатското възнаграждение.

Хасковският окръжен съд след преценка на обстоятелствата и аргументите на жалбата на К. А. А. от *** чрез адвокат А. З. приема за установено от фактическа и правна страна.

В своето решение районният съд на база уважаването на 1 предявените от К. А. А. от *** чрез адвокат А.З. искове срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“АД София ЕИК131134023 и съобразно съразмерността на уважаването им,правната и фактическа сложност на производството,решаването му в едно съдебно заседание е присъдил 480лв. адвокатско възнаграждение за двата уважени иска.Аргументите на районния съд и подхода при определяне размера на дължимите разноски се споделя от настоящия състав. .В постановеното определение по реда на чл.248 от ГПК, районният съд е приел,че не са налице основания за редуциране на адвокатското възнаграждение и неговото увеличаване и е оставил искането без уважение.

Отчитайки правната и фактическа сложност на делото и обема на търсената защита подхода на първостепенния съд е правилен.Предметът на спора не се отличава по сложност, а е типичен и стандартизиран и производството е проведено в едно съдебно заседание,в което процесуалния представител на ищцата не се е явил Ето защо не се налага ревизиране на обжалваното определение ,постановено по реда на чл.248 от ГПК,което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение №2095/18.11.2024г.,с което е оставена без уважение молбата К. А. А. от ** чрез адвокат А.З. за изменение на постановеното по делото Решение № 755 от 16.10.2024 г. по г.д. №787/2024г.на РС Хасково в частта му за разноските.

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2