Протокол № 1244 от 20.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1244 гр. Варна, 20.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Съдебни

Милена Г. И. заседатели: Марияна В. Николова при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Наказателно дело от общ характер № 20253100200964 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимата М. Н. А., уведомена от предходно съд. заседание, явява се лично и с адв. С. Д. Т., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ:

Д. Г. И., уведомена от предходно съд. заседание, не се явява, представлява се от повереника си – адв. Н. В..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

М. К. С., уведомена по телефона, явява се лично.

В. Т., уведомена по телефона, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. А.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ЕТАПА НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с информация поискана с протоколно определение на съда от предходно съдебно заседание относно разплащателната сметка открита 2005г. с титуляр Д. Г. И. за периода от 01.01.2025г. до 30.06.2023г.

ПРОКУРОРЪТ: Относимо е към предмета на делото. Да се приеме.

АДВ. В.: Моля да се приеме.

АДВ. Д.: Няма пречки да се приеме.

Съдът намира писменото доказателство за относимо към предмета на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото извлечение с изх. №14-ИСК-16216/1/14.10.2025г. от разплащателна сметка с титуляр Д. Г. И. за периода от 01.01.2022г. до 30.06.2023г.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

СВИД. М. К. С., ЕГН ********** , живуща в гр. Варна, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.

СВИД. С.:

На въпроси на прокурора:

Познавам Д. и П. И. от десет години.

Съседи сме, те живеят срещу нас. Ние сме в ап.12, а те са в ап.13. И към настоящия момент те живеят на този адрес.

В добри съседски отношения сме, те са много зле хората, дядото е болен, него не го виждам, той не излиза. Бабата и тя не излиза. Последните три- четири години се влоши дядото. Не знам какво му е заболяването, но има проблеми с краката, като диагноза не знам какво му е. Един път бяха викали линейка. Д. също не излиза, носят им храна до вкъщи.

Нейното състояние не е тежко. Беше си счупила ръката М.лата година тогава беше по-зле, не е лежащо болна, но не излиза да пазари и не хвърля 2 боклука, въобще не излиза.

Доставки до дома си поръчват за храна, от сайт за пазаруване не съм сигурна, от „Булмаг“ може би.

Децата им живеят в чужбина, идват един път лятото за две – три седмици, това е. Никой друг не идва.

Д. си готви и си чисти, но преди идваше жена, която им чистеше, сега пак идва, но е друга. Един път на две седмици идва жена да им чисти. Преди три-четири години бяха две, сега е една. Аз дори не мога и да ги различа, но знам, че е друга жената. Много време нямаха чистачка, после дъщеря им се върна, помогна им явно да намерят друга и сега идва друга жена.

Аз единственото, което съм правила за тяхното семейство е да им купувам цигари и хляб. Д. пуши и някой път като им свърши хляба ми се обажда по телефона да им купя хляб. Аз не мога да и откажа. След като и занеса покупките ми дава пари мисля, че веднъж се случи да ми даде предварително 20лв. да и купя две-три кутии цигари, а за хляба обажда ми се по телефона и ме моли да и купя, дори по два - три хляба и после и давам касовата бележка и тя ми дава там 9-10лв.

Не се е случвало да ми дава банковата си карта, нито съм и теглила пари.

Последно края на лятото съм и купувала цигари, преди два месеца може би е било.

На въпроси на адв. В.:

Не ми е предоставяла банковата си карта и не ме е молила да и тегля пенсията.

На въпроси на адв. Д.:

Не познавам подсъдимата. Виждала съм я във входа.

На въпроси на съда:

Д. не ми е споделяла да е имала нужда от голяма сума пари в брой.

Тя не слиза дори и до кофата за боклук, като дойде чистачката тя им го изхвърля. Преди няколко години излизаше, но от както падна и си счупи ръката вече не излиза.

На въпроси на адв. Д.:

3

Нямам спомен да съм виждала някоя от чистачките да им е носила покупки или храна. Виждала съм ги да изхвърлят боклук и да си носят нещата в коридора – препарати. Засичали сме се пред асансьора и в асансьора.

На въпроси на съда:

Живеем на една площадка с пострадалата.

В момента не ходя на работа, с малки деца съм. И тогава преди година не работех. От лятото идва една жена, която да обгрижва и дядото по някакъв начин, но то е пак един път на две седмици.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ: Доколкото в предходно съдебно заседание бяха допуснати доказателства по искане на всяка от страните, а в днешно съдебно заседание бяха приобщени единствено тези, които бяха поискани от прокуратурата, считам че с оглед правото на защита на подсъдимото лице следва да бъде проведен допуснатия разпит. Като причините за неявяването и не са ми ясни считам, че бихме могли да проведем съдебно следствени действия и по делегация, или с видеоконферентна връзка със съгласието на страните.

АДВ. В.: В случай, че защитата държи на разпита на тази свидетелка, не се противопоставям.