Определение № 4892 от 03.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4892 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110143141 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „А...“ АД срещу ЗАД „Д....“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 856,85 евро – главница, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено по договор за имуществена застраховка „Каско“, застрахователно обезщетение за вреди, причинени на товарен автомобил „Дачия Докер“, с per. № СВ...РР, вследствие на ПТП, настъпило на 27.02.2023 г. в гр. София, и ликвидационни разходи за неговото определяне, ведно със законната лихва от 11.08.2025 г. до окончателното плащане, и сумата от 222,13 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 10.09.2023 г. до 10.08.2025 г.

Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 27.02.2023 г. около 11:20 часа в гр. Стара Загора, на *** водачът на лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег. № СТ...РА, при движение назад реализирал удар с излизащия в това време от паркомясто товарен автомобил „Дачия Докер“, с per. № СВ...РР. Поддържа се, че като последица от произшествието били причинени имуществени вреди на товарен автомобил „Дачия Докер“, с per. № СВ...РР, за който бил сключен при ищеца договор за имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 0307X0036968. Излага съображения, че във връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № ......, във връзка с която за възстановяване на вредите бил извършен ремонт на увредения автомобил от доверен сервиз на застрахователя – „ФБ Ауто“ ЕООД, на стойност от 1675,85 лв. /с еврова равностостойност от 856,85 евро, съобразно чл. 11 и сл. ЗВЕРБ/, съгласно фактура № ....... от 06.07.2023 г., която била заплатена от ищеца. Твърди, че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – полица № BG/30/.......... Поддържа, че със заплащането на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и неговия застраховател. Твърди да е поканил ответниката да заплати претендираното регресно вземане, но последният не сторил това. По така изложените съображения предявява разглежданите искове и моли за тяхното уважаване. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в 1 който се оспорва предявените искове. Не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег. № СТ...РА, както и факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца. Оспорва настъпването на процесното ПТП по твърдения от ищеца механизъм, участници и обстоятелства. Оспорва още наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на застрахования при него водач на лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег. № СТ...РА.

Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на товарен автомобил „Дачия Докер“, с per. № СВ...РР, при твърдения за допуснато от последния нарушение на чл. 40 ЗДвП. Оспорва регресната претенция на ищеца и по размер. С тези съображения моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.

По разпределение на доказателствената тежест:

Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право, а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да докаже, че механизмът на ПТП-то е различен от твърдения, съответно е налице съпричиняване, т.е. че водачът на другият лек автомобил с поведението си обективно е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погА.ване на дълга на падежа.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отделят като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: 1) че за товарен автомобил „Дачия Докер“, с per. № СВ...РР, бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 0307X0036968, с период на застрахователно покритие от 12.05.2022 г. до 11.05.2023 г.; 3) че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1675,85 лв. /с еврова равностостойност от 856,85 евро, съобразно чл. 11 и сл. ЗВЕРБ/ в полза на извършилия ремонта сервиз – „ФБ Ауто“ ЕООД; 4) че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег. № СТ...РА, е била покрит застрахователен риск от ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

2

По доказателствените искания:

Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел за установяване на факти и обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със въпроси, поставени от ищеца в исковата молба.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като цели установяването на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че заявените с исковата молба суми в лева са служебно превалутирани в евро, съгласно чл. 11 и сл. от Закона за въвеждане на еврото в Република България,

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: 1) че за товарен автомобил „Дачия Докер“, с per. № СВ...РР, бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 0307X0036968, с период на застрахователно покритие от 12.05.2022 г. до 11.05.2023 г.; 3) че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1675,85 лв. /с еврова равностостойност от 856,85 евро, съобразно чл. 11 и сл. ЗВЕРБ/ в полза на извършилия ремонта сервиз – „ФБ Ауто“ ЕООД; 4) че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег. № СТ...РА, е била покрит застрахователен риск от ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

Д О П У С К А събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие чрез разпит на свидетелите: С. С. Г. с адрес за призоваване: гр. Стара Загора, ***, и П. П. П. с адрес за призоваване: гр. Стара Загора, ***, вх. Б, ап. 59.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 60 евро за всеки от тях, вносим от страните в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от ищеца в исковата молба, която да бъде извършена след разпит на допуснатите свидетели.

3

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36 СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на сумата от 300 евро, от които: 150 евро, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внА.не на депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понА.т независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Свидетелите са се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит и разпит на допуснатите свидетели.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________