Определение № 20379 от 12.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20379 гр. София, 12.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110130278 по описа за 2022 година

Исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл.

131 ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

І.Обстоятелства, от които страните извличат правата си:

Производството по делото е образувано по искове на Н.Н. против Столична община за установяване на вземане по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу която е подадено възражение. Ищецът твърди в заявлението, исковата молба и уточнителната молба /в която се сочи, че в заявлението е допусната техническа грешка за датата/, че с фиш серия СО 9037206 му е наложена глоба 20 лева, затова, че на 29.9.2021г. е паркирал на обозначено инвалидно място. Заплатил глобата, тъй като без нея в СО не приемали плащане на местен данък и такса, след което, с консултация с адвокат, узнал за решение № 1867/28.2.2022г. на ВАС, с което е прогласена нищожността на чл.133, и чл.140, ал.1,3, 4 от Наредбата за организацията на движението на територията на СО, и са отменени текстове на чл.137 и 137,ал.2. Сочи, че глобата е съставена на основание сочените текстове, поради което и счита, че платената сума 20 лева следва да му се върне – същата е платена на отпаднало основание.Ответникът, в срока за отговор, счита иска за неоснователен, тъй като фишът е съставен на основание чл.186,ал.3 ЗДвП, за извършено нарушение на чл.6,ал1 ЗДвП – неправилно паркиране върху маркировка М15. Сочи, че глобата не е наложена на цитираните в ИМ разпоредби, поради което счита искът за неоснователен, включително и защото нарушението е било извършено.

1

ІІ.Правна квалификация на предявения иск.

Предявен е установителен иск с правно основание чл.55,ал.1, пр. 3 ЗЗД – търси се връщане на дадено, на отпаднало основание .

III.Обстоятелства, които се признават:

На съда е служебно известно, че с решение № 1867/28.2.2022г. на ВАС е прогласена нищожността на чл.133, и чл.140, ал.1,3, 4 от Наредбата за организацията на движението на територията на СО, и са отменени текстове на чл.137 и 137,ал.2 от Наредбата.

Безспорно е, че на 29.9.2021г. ищецът паркирал собствения си л.а., за който има издаден талон, че автомобилът обслужва инвалид, след връщането си при л.а. установил, че е залепен стикер, с който го уведомяват, че му е наложена глоба с фиш – 20 лева. Безспорно е плащането, от страна на ищеца, на сумата, в полза на СО.

IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, твърдението си, че фишът е издаден на основание обявените за нищожни и отменени от ВАС разпоредби.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението си, че основанието за издаване на фиша са различни от цитираните от ищеца разпоредби.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи по делото заверен препис на фиша.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно 2 провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес [email protected], а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.

„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.10.2022 г., от 9.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3