Определение № 159 от 19.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 159 гр. Перник, 19.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261700600363 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по протест и допълнение към него от Районна прокуратура – Перник, както и по въззивна жалба и допълнение към същата на осъденото лице И. В. А., подадена чрез адвокат В. В., против присъда № 30 от 01.06.2026 г., постановена по НОХД № 1340/2024 г. по описа на Районен съд гр. Перник.

С посочената присъда подсъдимият И. В. А. – роден на 10.02.1979 г. в гр.Перник, българин, с българско гражданство, с постоянен и настоящ адрес: гр.Перник, ул. „Младен С.“ бл.8, вх.Б, ап.30, женен, неосъждан, със средно образование, работник във фирма „Ифо Дизайн“ ЕООД гр.София, с ЕГН:********** е бил признат за виновен в това, че на 02.12.2022 г. в гр. Перник, по ул. „Младен С.“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с peг. № РК 5029 ВА, след употреба на наркотични вещества /метадон - включен в Списък II - „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Приложение № 2 към чл.З, т.2 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, в сила от 10.11.2011 г. издадена въз основа на чл.3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/, установена по надлежния ред /с Протокол за съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза peг. № И-5130/31.05.2023г. на ВМА - София, по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.3, вр. с чл.54,ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.1 вр. с чл.2 ал.2 от НК го осъжда и му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца.

На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.55 ал.3 от НК, съдът не е наложил по-лекото наказание “глоба”, което 1 законът предвижда наред с наказанието “Лишаване от свобода” .

На основание чл.343г, във вр. с чл.343б ал.3, във с чл.37, ал.1, т.7, във вр. с чл.2 ал.2 от НК подсъдимият е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 /четири/ месеца.

На основание чл.189 ал.1 от НК съдът е осъдил подсъдимия да заплати по сметка на ОД на МВР-Перник направените в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 626.64 евро /шестстотин двадесет и шест евро и шестдесет и четири евроцента/, 1225,60 лв., а по сметка на РС Перник сумата от 440 евро, направени разноски в хода на съдебното следствие. За тях след влизане на присъдата в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.

С депозираната въззивна жалба и допълнението към нея се твърди, че постановената от Районен съд – Перник присъда е необоснована. Сочи се, че след като е преценил всички налични по делото доказателства първоинстанционният съд е достигнал до неправилен извод, че обвинението е доказано от обективна и субективна страна. Моли се за отмяна на първоинстанционната присъда, като се иска да бъде постановена нова, с която И. А. да бъде признат за невиновен.

С депозирания от Районна прокуратура – Перник протест и допълнението към него се излагат съображения, че постановената от районния съд присъда е правилна, законосъобразна и обоснована досежно възприетата фактическа обстановка, анализа на доказателствата и правната оценка на деятелността на подсъдимия. За неправилен и необосновано занижен се сочи размерът на наложеното наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 4 месеца. Твърди се, че макар при определяне на наказанието да е налице безспорен превес на смекчаващите вината обстоятелства, то определения период от 4 месеца „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ се явява недостатъчен за да се упражни в достатъчна степен поправително въздействие спрямо подсъдимия. Допълва се, че този срок се явява по-кратък дори от най-късия такъв регламентиран за подобен род нарушения в ЗДвП. Не на последно място се отбелязва, че макар да е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства, то при определяне на наказанието следва да се отчете и обстоятелството, че подсъдимият е лице с недобри характеристични данни. Въз основа на изложените аргументи се излага становище, че е справедливо по отношение на И. А. да бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, както и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 8 /осем/ месеца.

Доказателствени искания не са направени нито в протеста, нито във въззивната жалба.

За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимия, нито на свидетелите.

Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 16.09.2026 г., от 12.55 часа, за когато да се 2 призоват страните - подсъдимият И. В. А., неговият защитник – адвокат В. В., както и Окръжна прокуратура – Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3