Решение № 600 от 15.05.2019, Окръжен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№………………./……………………. година, гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 23.04..2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА

МАКАРИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

ТАНЯ КУНЕВА- мл.с. при участието на секретаря Елка Иванова разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова въззивно гражданско дело

№ 630 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба депозирана “Енерго-Про Продажби ” АД срещу Решение № 782/25.02.2019 г., постановено по гр.д. № 11791/2018 г. на ВРС, с което:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК в отношенията между страните по делото, че И.С.И., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ НА „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, сумата в размер на 1178.72 лв., начислена по фактура №

********** от дата 21.06.2018г., като корекция на сметка за периода от

22.03.2018г. до 19.06.2018г.,, а не за реално доставена и потребена ел.енергия, за обект на потребление, с клиентски № **********, абонатен № **********, за адрес на потребление гр.

Вилна зона Варна, м-ст „Ментешето''

№1413.

ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ НА И.С.И.

ЕГН **********, сумата от общо 455,00лв., представляващи сбор от сторени по делото разноски, както следва: за адв.възнаграждение/400.00лв./, за заплатена държавна такса /55.00лв./.

Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Настоява, че е налице хипотезата на чл. 47 ал. 3 от ПИКЕЕ.

Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и недоказан и се присъдят разноски.

Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .

За пълнота на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :

Настоящият въззивен състав приема, че в случая действително е установено намеса в схемата на свързване, като е установено неправомерно присъединяване съм електроразпределителната мрежа,поради което ел.енергия не се отчита от монтираното СТИ,поради което е налице и неправилно отчитане на консумираната ел. енергия.

В настоящия случай не са налице хипотезите, посочени в ПИККЕ- липса на СТИ, неизмерване или измерване с грешка на СТИ При липсата на предпоставките уредени в чл.48 от

ПИККЕ,полученото количество електроенергия , не може да се остойностява и претендира по реда на корекционната процедура , уредена в ПИККЕ.

Ето защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по безспорен начин дължимостта на исковата сума и наличието на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесна сума му се следва. Поради това искът е основателен и следва да бъде уважен.

В обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция, на въззиваемата страна следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 300 лв, съобразно представения списък,като същите са корегирани до минималния размер с оглед липсата на правна сложност на правния спор и направеното в с.з. възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №

782/25.02.2019 г., постановено по гр.д. № 11791/2018 г. на ВРС ОСЪЖДА „Енерго – Про

Продажби” АД, ЕИК ********* да заплати на И.С.И. ЕГН ********** сумата от, 300лв. /триста лева/, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.3 ГПК

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС на осн.чл.280 от ГПК .

Председател: Членове:1. 2.