Решение № 1630 от 04.12.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1630 гр. Варна , 02.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на втори ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20203100502343 по описа за 2020 година

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД – Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 2607/25.06.2020 год., постановено по гр. дело № 20445/2019 год. по описа на РС-Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищецът Х. И. Н. , ЕГН ********** от *** не дължи на ответника „Енерго- Про Продажби”АД, С ЕИК 103533691 със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Таурс – Г сумата от 8 214, 35 лева, представляваща стойност на начислена ел. енергия за периода 23.03.2018г. 22.03.2019г., за обект с аб. № 0101832161, находящ се в ***, за която сума е издадена фактура № 0287885334/28.11.2019 г.

В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорени са изводите на първоинстанционния съд, че не са налице условията за допълнително начисляване на количество ел. енергия по партидата на абоната за процесния период. Твърди се, че процесната сума представлява стойност на реално потребено количество ел. енергия, което не е отчетено при редовните месечни отчети поради извършена намеса в софтуера на електромера. При извършена на 22.03.2019 год. от служители на „Електроразпределение Север“ АД-Варна проверка на електромера, отчитащ доставяната до обекта на ищеца ел. енергия и след „прочитане“ на неактивиран за търговски отчет регистър (1.8.4) са установени 42 236 кВтч ел. енергия, които са потребени от обекта на ищеца (настоящ въззиваем), но не са отчетени при редовните месечни отчети и съответно не са заплатени. Сочи, че в случая е установено точното количество реално потребена, преминала през електромера и съответно доставена до обекта на ищеца ел. енергия от 42236 кВтч, чиято стойност последният дължи на дружеството – доставчик, на осн. чл. 200, вр. чл.

183 ЗЗД.

1

Настоява за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, насрещната страна Х. И. Н. от гр. Варна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита обжалваното решение за правилно и настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на разноски.

При извършената служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл. 269 ГПК, съдът не установи пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.

Предявен е иск с правно основание чл. 124 ГПК.

В исковата си молба ищецът Х. И. Н. от гр. Варна навежда следните твърдения:

Потребител е на ел. енергия за обект, находящ се в ***, с аб. № 0101832161, доставяна му от ответника „Енерго-Про Продажби” АД – Варна, въз основа на сключен при общи условия договор за продажба на електроенергия. Бил уведомен от ответното дружество, че дължи на дружеството сумата от 8214, 35 лева по фактура № 0287885334/28.11.2019 год., съставляваща стойност на начислено количество ел. енергия за периода 23.03.2018 год. – 22.03.2019 год. за горния обект на потребление. Ищецът счита, че не дължи процесната сума, тъй като не е потребявал начисленото му количество ел. енергия за посочения период, както и поради това, че липсва законно основание да му бъдат начислявани допълнителни количества ел. енергия.

В съответствие с наведените твърдения е и отправеното искане – да се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 8214, 35 лева по фактура № 0287885334/28.11.2019 год., съставляваща стойност на начислено количество ел. енергия за периода 23.03.2018 год. – 22.03.2019 год., за обект на потребление с аб. № 0101832161, находящ се в ***.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК ответникът „Енерго-Про Продажби” АД – Варна, чрез процесуален представител оспорва иска. Твърди, че с ищеца са в договорни отношения по повод доставката и продажбата на ел.енергия, по който дружеството изпълнява добросъвестно и точно поетите задължения, осигурявайки непрекъснато необходимото количество ел. енергия в обект с аб. № 0101832161, находящ се в ***. На 22.03.2019 год. е извършена техническа проверка на електромера, измерващ доставяните до обекта на ищеца количества ел. енергия, при която са снети показанията му и е констатирано натрупано количество ел. енергия от 42 236 кВтч в отчетен регистър 1.8.4., който не е активиран за търговски отчет. Количеството ел. енергия от 42 236 кВтч е било потребено от абоната, но не е фактурирано и заплатено. Електромерът е демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в БИМ, която след софтуерно «прочитане» на паметта на електромера е установила осъществена нерегламентирана външна намеса в тарифната схема на електромера – наличие на преминала ел. енергия от 42 236 кВтч по тарифа 1.8.4, която не е визуализирана на дисплея. Посоченото количество ел. енергия от 42236 кВтч е остойностено с фактура № 0287885334/28.11.2019 год.

По изложените съображения счита, че начислената по партидата на ищеца сума съставлява стойността на реално доставена и потребена от обекта на ищеца ел. енергия, заплащането на която ел. енергия той дължи на ответното дружество, на основание чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 183 ЗЗД. Настоява за отхвърляне на иска и за присъждане на сторените разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

2

Според представен на л. 25-26 от делото на РС-Варна констативен протокол № 1202630/22.03.2019 год., на посочената дата служители на „Електроразпределение Север“ АД-Варна са извършили техническа проверка на електромер (СТИ) с фабр. № 1114 0215 6433 6164, монтиран на обекта на ищеца в ***, с аб. № 0101832161, при която са снети показанията на СТИ по следните тарифи: 1.8.1 – 4405 кВтч; 1.8.2 – 21100 кВтч; 1.8.3 – 000000 кВтч; 1.8.4 – 42 236 кВтч и 1.8.0 – 67642 кВтч. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. Демонтираният електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба с № 507237 и изпратен за експертиза в БИМ. Проверката е извършена в присъствието на дъщерята на ищеца и на още един свидетел, с посочени три имена, точни адреси и ЕГН, подписали протокола без забележки.

Извършената от БИМ, РО Варна метрологична експертиза, материализирана в протокол № 2736/25.11.2019 год., след софтуерно „прочитане“ на паметта на електромера е установила намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер трябва да се състои от две тарифи: Т1 и Т2. Действително потребената електрическа енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа Т4 – 42236 кВтч. Според метрологичната експертиза електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на ел. енергията.

Съгласно представеното по делото становище за начисляване на ел. енергия, издадено въз основа на горния протокол от метрологичната експертиза на БИМ, е одобрено начисляването на допълнително количество ел. енергия от 42236 кВтч за периода 23.03.2018 год. – 22.03.2019 год. За стойността на горното количество ел. енергия е издадена фактура с № 0287885334/28.11.2019 г. за сумата от 8214, 35 лева.

От констативен протокол № 12111040/06.07.2015 год. (л. 38-39 от делото на РСВарна) е видно, че на посочената дата на обекта на ищеца е монтиран електромера с фабричен номер 1114 0215 6433 6164. В протокола не е отразено какви са били показанията на електромера при неговия монтаж по отчетни регистри 1.8.4 и 1.8.0. Отразени са само показанията по регистри 1.8.1 и 1.8.2 (съответно за нощна тарифа и за дневна тарифа), които са били нулеви.

От заключението на СТЕ, изслушано в първата инстанция се установява следното:

Електромерът с фабр. № 1114 0215 6433 6164, монтиран на обекта на ищеца, е от одобрен тип, произведен е през 2015 год., през същата година е преминал първоначална метрологична проверка и към датата на проверката на 22.03.2019 год. е в срок на метрологична годност. Отчитането на консумираната от обекта на ищеца ел. енергия е по две тарифи – нощна (1.8.1) и дневна (1.8.2). Количеството ел. енергия, натрупано в регистър 1.8.4 от 42236 кВтч е технически възможно да премине през електромера, но не може да бъде доставено, съответно, потребено от обекта на ищеца за период от 1 година, тъй като възможностите на присъединителните съоръжения не позволяват това. Налице са данни са софтуерна намеса в тарифната схема на електромера (констатиран е отчет на преминала ел. енергия в неактивиран за търговски отчет регистър – Т4) и по този начин на практика електромерът не може да се използва за точно търговско измерване. Електромерът с фабр. № 1114 0215 6433 6164, е монтиран нов на обекта на потребление на ищеца, при което и според вещото лице, не е възможно за нов електромер (какъвто е процесния) показанията в регистър 1.8.4 да са различни от нула, т. е., показанията по всички регистри трябва да са нулеви. В случая не може да се твърди, респ. да се заключи с категоричност, дали регистри Т3 и Т4 могат да бъдат с начални покзания, различни от нулеви към датата на монтажа.

С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в срок, от страна с правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение като неизгодно за нея и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

3

Сумата, която ответното дружество претендира да му бъде заплатена от ищеца и дължимостта на която сума ищецът оспорва с предявения иск е в размер на 8214, 35 лева и представлява (съгласно отразеното във фактурата № 0287885334/28.11.2019 г.) стойност на служебно начислено количество ел. енергия от общо 42236 кВтч за периода 23.03.2018 год. – 22.03.2019 год.

Според твърденията на ответника, наведени в отговора му на исковата молба, служебното преизчисляване на доставените количества ел. енергия до обекта на ищеца е в резултат на констатирано софтуерно вмешателство в тарифната схема на измервателния уред, а начисленото количество ел. енергия от 42236 кВтч е реално доставено и потребено от обекта на ищеца, но неотчетено при периодичните месечни отчети, при което и сумата от 8214, 35 лева представлява стойността на това доставено количество ел. енергия, която сума ищецът дължи на ответното дружество на основание чл. 200, ал. 1 ЗЗД.

С промените в ЗЕ, обн. В ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 год. се предвиди, че експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в редакцията му от ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., приложима в настоящия случай (предвид датата на извършване на проверката на електромера на ищеца и материализирането й в констативния протокол от 15.02.2019 год., с което е сложено началото на процедурата по преизчисляване (коригиране) на доставените до обекта му количества ел. енергия) устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.