Разпореждане № 126942 от 21.12.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 126942 гр. София, 21.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско дело № 20221110137019 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ …/ …

21.12.2022г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и първи декември две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №37019 по описа за 2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в полза на Етажна собственост, с административен адрес: гр.С, представлявана от професионален домоуправител- „В, със седалище и адрес на управление: грС представлявана от Управителя си Д. Л, чрез юрк.Б. А., срещу З. Б. Л., за сума от общо 275,59 лв., представляваща незаплатени вноски за управление и поддръжка на етажната 1 собственост, като собственик на самостоятелен обект в сградата ЕС- Aпартамент №,,,, на горния адрес, както следва: сума от 103 лв., представляваща задължение за управление на общите части и сума от 172,59 лв.- за ремонтни дейности и подобрения. Претендират се сторените разноски по делото.

С Разпореждане от 15.07.2022г. са дадени указания на заявителя да представи препис от протокола на ОС на ЕС, с който се конкретизира задълженото лице и размера на задължението му и да посочи ЕГН на длъжника, връчено на 28.11.2022г. В срок не са изпълнени дадените указания.

Заявлението не отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално недопустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него доказателства, настоящият съдебен състав намира същото и за неоснователно, поради следните съображения:

На основание чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, съдът разглежда заявлението в разпоредително заседание и издава заповед за изпълнение в срока по ал. 1, освен когато искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението. Непосочването на ЕГН на длъжника представлява пречка за изготвяне на справка за адресна регистрация на длъжника, поради което така подадено заявление се явява нередовно.

Следва да се посочи и че съгласно разпоредбата на чл.38, ал.2 от ЗУЕС, когато собственик, ползвател или обитател не изпълни решение в определения срок, председателят на управителния съвет (управителят) може да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, като към заявлението се прилага препис от решението на общото събрание. Горното представлява изключение от общото правило за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК единствено въз основа на твърденията на заявителя. На изпълнение подлежи решението на колективния орган на управление за изпълнение на задължение към бюджета на етажната собственост, което следва да обективира в достатъчна степен индивидуализирано вземане по основание, размер, период и задължено лице. Съдебните указания за представяне на протокола от ОС на етажната собственост относно предприемането на съдебни действия срещу нередовни платци от професионалния домоуправител, не са изпълнени. С оглед на горното не може да се направи извод, че са налице и специалните условия на ЗУЕС за издаване на заповед за изпълнение в полза на заявителя.

Така мотивиран съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с вх. №142201/07.07.2022г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на Етажна собственост, с административен адрес: гр.С, представлявана от професионален домоуправител- „В, със седалище и адрес на управление: грС представлявана от Управителя си Д. Л, срещу З. Б. Л., за сума от общо 2

645,94 лв., представляваща незаплатени вноски за управление и поддръжка на етажната собственост, като процесуално недопустимо.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис на заявителя.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3