Протокол № 1167 от 05.07.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1167 гр. Варна, 05.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100500948 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивната страна П. В. К., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Н.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Д. Д. Ф., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Д.Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба на П. В.

К., чрез адв.Н. против Решение № 1502 от 29.10.2021 година, постановено по гр.дело № 11 225/2020 година, по описа на ВРС, с което което е била отхвърлена исковата претенция на въззивницата против Д. Д. Ф., с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, да бъде постановено Решение, по силата на което и 1 на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, за попълване на запазената част на ищцата П.

В. К., ЕГН **********, да бъде намалено с 1/4 идеална част, извършеното с нотариален акт № 39 том III, рег. № 3087, дело № 357 от 2005 г. на нотариус А. А., рег. № 316 в нотариалната камара от К.П.П., ЕГН **********, поч.

01.09.2019 г., дарение в полза на ответницата Д. Д. Ф., ЕГН **********, с пост. адрес: ***, на следния недвижим имот: а именно:ЗАСТРОЕНО МЯСТО с площ от 840 /осемстотин и четиридесет/ кв.м., находящо се в ***, съставляващо урегулиран поземлен имот с № XIV-64 /четиринадесет римско шестдесет и четири арабско/ от кв. 26 /двадесет и шест/ по устройствения план на селото, ведно с построената в същия имот едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от две стаи, кухня и антре със застроена площ от 56 /петдесет и шест/ кв.м. и МАЗА с площ от 25 /двадесет и пет/ кв.м.; подобрения и насаждения в двора, при граници на мястото: улица; имот № XV-66; имот № IX-63; имот № ХШ-64, както и да бъде осъдена ответницата да заплати сумата от 4 000 лева, представляваща стойността на запазената част на ищцата , която би получила от дарението, както и в частта , с която въззивицата е била осъдена да заплати в полза на ответницата сумата от 600.00 лева (шестстотин лева) представляваща сторените съдебно – деловодни разноски по делото от ответницата пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Според аргументите в жалбата, ВРС неправилно е отчел представените по делото доказателства и респективно неговия правен извод също се явява неправилен.Излага се още, че съдът погрешно е възприел и обсъдил заключението на вещото лице по представената Експертиза; че в хода на процеса е починала една от сестрите, респективно е неправилен извода, че Д.Ф. не е сред лицата, явяващи се наследници по закон.Твърди се съществено нарушение на съдопроизводствените правила и по същество се иска отмяна на атакувания съдебен акт, както и уважаване на исковата претенция.

По делото е бил депозиран отговор от страна на Д. Д. Ф., чрез адв.Г.

/ВАК/с които се иска съдът да потвърди решението, като правилно и съответно на представените доказателства.

АДВ. Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам 2 въззивната жалба, поддържам отговора.

АДВ. Н.: Поддържам искането си за приемане на удостоверение за наследници. К. е наследодателка, която е извършила дарствените разпореждания. Удостоверението касае Я. В. П., която е майка на въззиваемата, която е починала на 02.04.2021г. Това, че Я. е починала, фигурира в удостоверението.

АДВ. Г.: Считам, че така представеното удостоверение за наследници не е относимо към настоящото дело. В спора става въпрос за 2005г., когато Д. не е била наследница в този период, тъй като майка и́ е починала миналата година, няма връзка с настоящия спор. Няма спор, че Я. е дъщеря на К., и Д. е дъщеря на Я..

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното с въззивната жалба удостоверение за наследници на К.П.П. от 26.11.2021г., с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представеното с въззивната жалба удостоверение за наследници на К.П.П. от 26.11.2021г.

АДВ. разноски.

АДВ. разноски.

Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.: Моля да приемете въззивната жалба за основателна и да я уважите, като постановите съдебен акт, с който да отмените Решение № 1502/2021г. и Решение № 938/2022г., с което е извършена поправка на първото решение. Моля да приемете оплакванията в жалбата за основателни и постановите уважаване на предявените искове. В мотивите на първоинстанционното решение правилно съдът е приел, че искът е допустим, неправилно и необосновано обаче при съществени нарушения на съдопроизводствените правила е приел, че искът с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН е неоснователен поради това, че наследството не е прието по опис, тъй като въззиваемата не е била пряк наследник по закон. В хода на делото е починала майката и по правото на заместване въззиваемата приема наследството по закон, приемането по опис е отпаднало. Моля за решение в този смисъл и да приемете, че жалбата е основателна и да я уважите, като постановите и присъждане на разноски за двете инстанции.

АДВ. Г.: Моля да отхвърлите така подадената въззивна жалба. Считам, че същата е неоснователна, необоснована и недоказана. Моля да потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд с № 1502/29.10.2021г. по гр.д.

№ 11225/2020г. по описа на Районен съд – Варна, 42-ри състав, като правилно, законосъобразно и постановено с утвърдената съдебна практика.

Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4