Определение № 5039 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5039 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110120863 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „................, ЕИК............. със седалище и адрес на управление гр.С., срещу С. Л. К. с ЕГН: ********** и Л. В. К. с ЕГН: **********.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С. Л. К., чрез назначения й особен представител.

Не е постъпил отговор от Л. В. К..

В исковата молба се твърди, че С. Л. К. и Л. В. К. са били клиенти на ответното дружество за недвижим имот с адрес: гр. С. , аб. №91886, доколкото същите са били собственици на имота.

Моли за осъждането на ответниците да заплатят сума в общ размер на 2124.79 лв., от които 1765.95 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2022г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (10.04.2025г.) до окончателното изплащане на сумите и 289.26 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 04.04.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.05.2022г. - м.04.2024г. в размер на 56.36 лвглавница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (10.04.2025г.) до окончателното изплащане на сумите и 13.22 лв. мораторна лихва за периода от 17.07.2022г. до 04.04.2025г., при следните квоти: С. Л. К. - 7/8 Л. В. К.- 1/8.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С. Л. К., чрез назначения й особен представител, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Оспорва исковете като недопустими, доколкото липсва активна легитимация на ищеца по отношение на вземанията за дялово разпределение, както и липса пасивна легитимация на ответниците, доколкото друго лице е собственик според Нотариалния акт за имота. Счита, че ищецът не разполага с правен интерес, 1 доколкото не доказва присъединяване на сградата към абонатна станция, както и наличието на облигационно отношение между страните. Оспорва предявените искове като неоснователни, доколкото не е клиент на ищеца, както и не е ползвала доставената до имота топлинна енергия. Оспорва в имота да е имало отоплителни тела или уреди за дялово разпределение.

Посочва, че не е получавала фактури или изравнителни сметки от ищеца.

Оспорва методиката за изчисляване на дялово разпределение, като счита същата за неточна, като се позовава на Решение на СЕС по дело C‑760/23.

Прави възражение за погасяването на задълженията по давност. Оспорва всички представени от ищеца писмени доказателства. Моли за отхвърлянето на предявените искове.

Л. В. К. не е подала ОИМ.

1.Правна квалификация

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: няма

3. Доказателствена тежест

По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответниците/техните наследодатели и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на ответниците/ наследодателите им, остойностено в размер на претендираната сума.

По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответниците/наследодателите им имат качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците/наследодателите им за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците/ наследодателя им за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

При доказване посочените обстоятелства, в тежест на ответниците да докажат, че са погасили претендираните вземания, за което обстоятелство не сочат доказателства.

2

По направеното възражение за погасяване на задълженията по давност в тежест на ответницата е да докаже от кога същата е започнала да тече, а в тежест ищеца е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.

4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „............ на потребители за битови нужди в гр.С., действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Основателно е искането за конституиране на трето лице помагач.

Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа, което искане е относимо и допустимо, като вещото лице следва да отговори. Съдът ще допусне въпрос - 4.3.1.1 ; 4.3.1.7. и ще остави без уважение искането на ответника С. Л. К., чрез назначения й особен представител за задаване на вещото лице на посочените от него въпроси, с оглед на обстоятелството, че някои от въпросите се препокриват с поставените от ищеца, а останалите са неотносими.

Искането на ищеца за ССЧЕ е относимо. Поставените от ответника въпроси ще бъдат оставени без уважение - конкретно за въпрос 3 - ССЧЕ не е допустимо средство за доказване, въпрос 2 се припокрива с тези на ищеца.

Ответникът е направил искане по чл. 192 за задължаване на третото лице „Софийска вода да представи доказателства - искането следва да бъде оставено без уважение, като не необходимо.

Ответницата е направила множество искания по чл. 190 ГПК за задължаването на ищеца и третото лице помагач да представят писмени доказателства - искането следва да бъде оставено без уважение, като не необходимо. Искането не е необходимо , ищецът вече е поискал ТПЛ да представи конкретни доказателства. По останалите доказателства - искането не е необходимо.

Искането да се извърши служебна проверка дали е извършен отказ от 3 наследство от страна на ответницата С. Л. К. е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Ответницата е направила искане по чл. 183 ГПК за задължаването на ищеца да представи в оригинал протокол от Общо събрание на етажната собственост и Приложение 1 към него и договора с топлинния счетоводител и молбата- декларация за присъединяване, както и общите си условия във формат Times new roman 12, което искане следва да бъде оставено без уважаване, доколкото не са налице конкретни оспорвания на представените документи и ищецът е представил заверени преписи, а освен това не е налице законово изискване за представяне на доказателствa във формат Times new roman 12, освен това доказателственото искане не е необходимо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2026 г., 09:45ч. за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач ..........., с посочен адрес на управление в исковата молба.

ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „.............. в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот, в това число и изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между в прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на 4 измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б. С.

В.-Т., тел. ................, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 230 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: изрично да посочи дължимите суми в процесния период дължими всеки месец, включително и за дялово разпределение.

- да се запознае с данните от водомера/водомери за топла вода.

- да се запознае с Акт за разпределение на кубатурата на имота;

- да даде отговор на въпрос 4.3.1.1 посочен в ОИМ.

- да даде отговор на въпрос 4.3.1.7. посочен в ОИМ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите поставени от ответника въпроси към експертизата.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, В. П., която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ поставени от ответника въпроси към експертизата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 192 ГПК, по чл. 190 ГПК и по чл. 183 ГПК.

ДА СЕ изиска информация от Софийски районен съд дали е нали вписан отказ от наследството на В. К. К. от страна на ответницата С. Л. К.. да се посочат ЕГН в писмото, което се изпраща.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено 5 решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.