Определение № 791 от 02.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 791 гр. София, 02.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. Астарджиев

Членове:

Димитрина Ангелова

Андрей Ангелов като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно частно наказателно дело № 20241000600979 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.440, ал.2 , вр. глава XXII от НПК.

Образувано е по частна жалба на осъдения В. П. М., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в затвора гр. Враца. Жалбата е срещу определение от 12.07.2024 г., постановено по ЧНД № 448/2024 г. по описа на ОС Враца. С това определение е оставена без уважение молбата на осъдения за условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от неизтърпяната част на определеното му наказание по НОХД № 457/1999г. по описа на ОС - Видин наказание „лишаване от свобода” за срок от 30 години, който към момента на произнасянето на ОС-Враца е 5 /пет/ години и 8 /осем/ дни.

В жалбата, депозирана лично от осъдения М., са развити съображения, че съдът неправилно е преценил, че към настоящия момент той не отговаря на изискванията на чл. 439а от НПК, поради което е отправено искане за отмяна на постановеното определение и уважаване на молбата му за условно предсрочно освобождаване.

Апелативен съд - София, след като обсъди доводите в жалбата и в съответствие с чл. 345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение, констатира, че същото е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено, по следните съображения:

С определение от 12.07.2024 г., постановено по ЧНД № 448/2024 г., ОС Враца е оставил без уважение молбата на осъдения В. П. М. да бъде условно 1 предсрочно освободен от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от 30 години (заменено от ОС Враца по НЧД № 106/2024г. с влязло в сила на 15.03.2024г. определение вместо първоначално наложеното му наказание „доживотен затвор“), с остатък 5 години и 8 дни /към момента на произнасянето/.

Мотивите за това се споделят изцяло и от настоящия състав, тъй като са изведени чрез внимателния анализ на приложените по делото писмените доказателства. Правилно е било прието, че осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 от НК, с което е изпълнена обективната предпоставка, даваща му право да иска предсрочно освобождаване. По отношение на изискването на закона осъденият да е дал доказателства за своето поправяне, законосъобразно е било прието, че тази предпоставка все още не е изпълнена. След анализ на затворническото досие на М., не може да се приеме, че са налице достатъчно доказателства за обосноваване на извода, че поправителният и превъзпитателен ефект на наказанието при осъденото лице е постигнат напълно. Тези данни се съдържат в становищата на експертния състав на затвора / Началника на Затвора гр. Враца и в доклада на ИСДВР Затвора гр.

Враца

- инсп. Р.Т. /, според които е необходимо продължаване на корекционната работа с осъденото лице. Именно работещите в затворническата администрация осъществяват пряко наблюдение и непосредствен контакт с осъденото лице, не само в рамките на едно съдебно заседание, а за един по-значителен период от време, какъвто е изтърпяваната част на наказанието. Именно въз основа на продължителното и непосредствено възприемане на поведението на М. в пенитенциарното заведение се базиран констатациите им, че рискът при лишения от свобода и понастоящем е във високи стойности от 83т., като зони с със силно изразен дефицит са: отношение към правонарушението - липсва самокритично отношение, осъзнаване на нанесените вреди и емпатия към жертвите; настроен е враждебно към правораздавателните органи; споделя мнение, че е осъден несправедливо, като принос за това е имала и майка му, която според неговите твърдения е давала показания срещу него; начин на живот и обкръжение - част от контактите му преди постъпването в затвора са с лица с криминални прояви; склонен е към прояви на безразсъдно и рисково поведение; злоупотреба с алкохол - употребата на алкохол е пряко свързана с криминалното поведение; емоционални и психични проблеми - обосновани са 2 от наличието на диагностицирано психично заболяване /смесено личностово разстройство емоционална нестабилност и шизоидност/, което неминуемо намира отражение в цялостното поведение и в установяваните междуличностни взаимоотношения; умения за мислене - трудно намира алтернативи за решаване на проблемите си; склонен към импулсивни прояви; не предвижда всички възможни последствия от предприетите действия.

Първостепенният съд правилно е отчел и индивидуалните особености на М. – същият страда от „Личностово разстройство, смесен тип със склонност към лесни и чести декомпенсации“; данните за реализирани два опита за бягство от пенитенциарното заведение и пълната липса на подкрепяща семейна среда - контактите му с близки и роднини са напълно прекъснати, като единствени социални контакти извън затвора са такива с представители на религиозната общност „Свидетели на Йехова“, а също и нежеланието му да участва в корекционни програми, които са свързани със заложените цели и задачи в плана на присъдата му. На тези данни противостоят по своята насоченост полагането на труд от страна на М. – същият е назначен със заповед № 1214/08.04.2024 г. за чистач на 3-ти етаж - голямо и малко крило, като при изпълнение на задълженията си показва старателност и изпълнителност; участвал е в обучителен курс „Начално обучение в компютърни умения“ и корекционна програма „Толерантност в затвора, толерантност в живота“, редовно посещаване на фитнес залата и библиотеката на затвора.

В този смисъл, макар и формално да са изпълнени част от предпоставките визирани в закона, а именно - за изтърпяване на съответното време от наказанието, то по отношение на поправителния ефект корекционното и възпитателното въздействие спрямо М. следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и задачите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленето на лишения от свобода. Правилно и законосъобразно ОС-Враца се е позовал и на липсата на преминаване на М. през всички етапи на прогресивната система - смяна на режим и прекатегоризация в ЗООТ.

Съвкупната оценка на релевантните за настоящото произнасяне факти ( вкл. и насочеността и броят на престъпленията, за които му е наложено първоначалното наказание, както и големият остатък от наложеното му наказание) не позволяват направата на категоричен извод, че целите на наказанието са изпълнени в цялост чрез поправянето му в пенитенциарното заведение и е възможно същият да бъде условно предсрочно освободен. В този смисъл и констатацията на ОС - Враца, че липсват убедителни доказателства за поправянето на М. е законосъобразна и се споделя от въззивния съдебен състав.

3

Предвид горното, настоящият съд намира, че правилно в мотивите си към атакувания съдебен акт първият съд е обобщил, че съществуващите данни указват на необходимост от продължаване на поправителното въздействие спрямо осъдения М. за пълното постигане на целите на наложеното наказание, дефинирани в чл.36 от НК, поради което обжалваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от посочените съображения и на основание чл. 345 във вр.

341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд, НО,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на Окръжен съд Враца от 12.07.2024 г., постановено по н.ч.д.№ 448/2024 г. по описа на ОС-Враца.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4