Определение № 4229 от 26.09.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4229 гр. София, 26.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГО 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил Томов

Членове:

Драгомир Драгнев

Геновева Николаева като разгледа докладваното от Драгомир Драгнев Касационно гражданско дело № 20248002100751 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 641/16.01.2024 г., с която е уточнена жалба с вх. № 6887/14.12.2023 г., подадена от Б. Й. Б., за отмяна на влязлото в сила в сила на 30.06.2021 г. определение № 40 от 22.01.2021 г., постановено по гр. дело № 50/2021 г. на Районен съд Левски, с което е оставена без разглеждане исковата молба на молителя против ЕТ „Тодор Иванов Петков – ТИП 24“ и производството по делото, образувано въз основа на нея, е прекратено. С определението е прието, че предявеният от молителя иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, с който се иска да бъде прието, че издадени от ответника 2 бр. служебни бележки са документи с невярно съдържание, е недопустим поради липса на правен интерес.

Ответната страна по молбата – ЕТ „Тодор Петков – ТИП 24“ я оспорва с доводи за недопустимост и неоснователност.

При проверка допустимостта на молбата за отмяна по реда на чл. 307 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, установи, че същата е недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на извънинстанционния контрол по чл. 303 и сл. ГПК акт. Съображенията на съда са следните:

Отмяната на влезли в сила решения, предвидена като извънреден способ за отмяна на неправилни съдебни решения в чл. 303 и сл. ГПК, е допустима, когато е насочена против съдебен акт, с който се разрешава със сила на пресъдено нещо материалноправен спор.

Прекратителните определения, като определението, чиято отмяна се иска, имат друг процесуален резултат, който ги отличава от решенията като вид съдебни постановления. С влизането им в сила не се погасява правото на ищеца да получи търсената с иска защита.

Той отново може да заяви с иск същото спорно право, при което се извършва нова служебна 1 проверка за неговата допустимост. Граматическото тълкуване на правната уредба също води до извода, че тези съдебни актове не подлежат на отмяна по чл.303 от ГПК. В обобщение следва да се заключи, че определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определенията за прекратяване на делото поради отказ от иск, не се включват в предмета на влезлите в сила съдебни актове, които подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. В този смисъл е т. 6 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. на ВКС по тълк. дело № 7/2014 г., ОСГТК.

Ето защо атакуваното от молителя определение не е от категорията съдебни актове, подлежащи на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК, поради което молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молба вх. № 641/16.01.2024 г., подадена от Б. Й. Б., срещу определение № 40 от 22.01.2021 г., постановено по гр. дело № 50/2021 г. на Районен съд - Левски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2