Решение № 1412 от 02.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1412 гр. Пловдив, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20255330204799 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба на Д. И. Д., против наказателно постановление № 25-0333-000764 от 17.06.2025г. издадено от Началник група в ОД на МВР- Пловдив, РУ – Стамболийски на МВР, с което на основание 183 ал.4 т.7 предл.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева за извършено нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева, за извършено нарушение на чл.70 ал.3 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева за извършено нарушение на чл.139 ал.2 т.3 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева за извършено нарушение на чл.139 ал.2 т.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 лева за извършено нарушение на чл. 139 ал. т 2.т. 4 от ЗДвП, всичко глоба в размер на 130.00 лева, и на основание Наредба № Ⅰз- 2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно. Моли съда да отмени наказателното постановление.

1

Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба.

Намира същата за неоснователна. Не били допуснати съществени процесуални нарушения. Доказало се извършването на нарушението. Излага подробни съображения за неоснователност на подадената жалба. Моли съда да остави без уважение подадената жалба и да потвърди наказателното постановление. Прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв.

М., който поддържа жалбата.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установена следната фактическа обстановка- на 28.05.2025г. в 21.30 часа в с. Кадиево на кръстовището образувано от улица 1-ва и улица 13-та, жалбоподателят като водач управлява лек автомобил марка Мерцедес Ц 280, с рег. № ******, собственост на М. М. Е. от село Кадиево, като след извършена проверка се установиха следните нарушения: 1. Управлява МПС без да е поставил предпазен обезопасителен колан по време на движение, с който автомобила е оборудван. 2 Управлява МПС без включени светлини. 3. МПС не е оборудвано с пожарогасител. 4 МПС не е оборудвано със светлоотразителен триъгълник.

5. МПС не е оборудвано със светлоотразителна жилетка. Нарушил е чл.137а ал.1, чл.70 ал.3, чл.139 ал. 2 т.3, чл.139 ал.2 т.1, чл.139 ал.2 т.4 от ЗДвП.

В показанията си актосъставителят П. К. с детайли посочва приетата и установена от съда и посочена в АУАН и НП фактическа обстановка. От показанията се установява времето, мястото и начинът на извършване на административните нарушения. Поддържа всички констатации посочени в 2 нея. Изрично с детайли посочва момента на спирането на автомобила, местоположението и на двамата полицейски служители към момента на проверката, личното и непосредствено възприемане и от двамата, че жалбоподателят не е бил с поставен обезопасителен колан и другите извършени от него нарушения. Актът бил съставен в присъствие на нарушителя. Нарушителят лично е подписал акта. Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството си на свидетел актосъставител и свидетелят полицейски служител. Това е така, тъй като показанията им са логични, последователни, обективно дадани, незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с другите събрани по делото доказателства, в това число писмените такива. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на въззиваемата страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници, както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. Показанията представляват придобити преки и непосредствени впечатления от случилото се, извършената проверка.

Съставянето на АУАН и предявяването му на нарушителя и подписването му без възражения. Описва с детайли приетата от съда, а и контатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по делото, която изяснява изцяло времето, мястото и начинът на изпълнение на административното деяние. С тази 3 правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля.

Съдът не приема за достоверни показнията на свид. И. И., тъй като са нелогични, непоследователни, изцяло опровергани от другите събрани по делото доказателства, и не изясняват по никакъв начин фактическа обстановка по делото, и не на последно място са заинтересовани от изхода на делото, предвид близката приятелска връзка на свидетеля с жалбоподателя.

От приложената по делото заповед № 81213- 1632/02.12.2021г. се установява, че АУАН и НП са издадени от упълномощени за това длъжностни лица.

Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН и НП, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на противното. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на актосъставителя на АУАН, и от свидетеля който в съдебно заседание изрично потвърдиха констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърдиха с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която са възприели лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН и на свидетеля. Констатациите посочени в АУАН и НП съответстват изцяло и се подкрепят и от събраните по делото писмени доказателствени средства, които от своя страна са в пълен синхрон с гласните доказателствени средства.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила 4 присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

По нарушението на чл.137а ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл.137а ал.1 от ЗДвП водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП. От показанията на свид. П. К. актосъставител се установи, че жалбоподателят не е използвал обезопасителен колан.

Съгласно чл.70 ал.3 от ЗДвП През деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. От показанията на свид. П. К. актосъставител се установи, че жалбоподателят е управлявал МПС без включени светлини през деня.

Актуалната редакция ДВ 64 от 2025г. в сила от 07.02.2026г., чл.139 ал.2 т.3 от ЗДвП е отменен, поради което съгласно чл.3 ал.2 от ЗАНН, в който се сочи, че ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е поблагоприятна за нарушителя, следва наказателното постановление да се отмени в тази част за това нарушение.

Съгласно чл.139 ал.2 т.1 от ЗДвП Движещите се по пътя три- и четириколесни моторни превозни средства се оборудват и със обезопасителен триъгълник. От показанията на свид. П. К. актосъставител се установи, че жалбоподателят не е имал обезопасителен триъгълник.

Съгласно чл. 139 ал.2 т.4 от ЗДвП Движещите се по пътя три- и четириколесни моторни превозни средства се оборудват със светлоотразителна жилетка. От показанията на свид. П. К. актосъставител се установи, че жалбоподателят не е имал светлоотразителна жилетка.

Правилно и законосъобразно е провена цялата административнонаказателна процедура по ангражиране на административна отговорност, повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на 5 гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен. Презумптивната доказателствена сила за съставения АУАН, предвидена в разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП, не е опровергана и оборена. Напротив изцяло е потвърдена от показанията на актосъставителя и свидетеля при съставянето на АУАН.

Разпоредбата на чл.184 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП, предвижда административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева за това, че не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска. Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, поради което същото не може да бъде индивидуализирано и следва да се наложи именно в посочения вид и размер, което е съобразено в атакуваното наказателно постановление.

Разпоредбата на чл. 185 ал.1 от ЗДвП предвижда, в редакцията към момента на наруешението предвижда, за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв, поради което правилно е наложено наказанието за нарушенията по чл. 70 ал.3 от ЗДвП, по чл.139 ал.2 т.1 от ЗДвП, чл.139 ал.2 т. 4 от ЗДвП.

Съгласно Наредба № Ⅰз – 2539 от 17.12.2012г. на МВР, за нарушения н а Закона за движението по пътищата на водачите на МПС се отнемат контролни точки, по чл.6 т. 18. за неизпълние на задължението за използване на предпазен колан или носене на каска (чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП ) 10 контролни точки, което изцяло е съобразно в наказателното постановление.

Разпечатката съдържа 31 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/464077c8-20b7-4aa0-8661-d57a36ed6b29