Решение № 420 от 14.11.2023, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 420 гр. Русе, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Дамаскинов

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско дело № 20234500500554 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по чл. 437 от ГПК – обжалване на действията на съдебния изпълнител.

Частен съдебен изпълнител В. М., peг. № *** от регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители на Република България и район на действие Окръжен съд Русе е съставил Постановление за възлагане на недвижим имот № 11466/28.06.2023 по Изпълнително дело № 20198330400721, с което възлага на Д. М. Н. ЕГН ********** гр.Р. ул. „Ц. Ц.“ № *, бл. *. вх.*. ет.*. ап.

*, самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** в гр. P. общ. P, кв. Д * бул. „Г. Д.“ № ** вх. ет. * ап. *. Самостоятелният обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор *** / /, брой надземни етажи 4, предназначение: Жилищна сграда – многофамилна. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***. Предназначение на самостоятелния обект: жилище. апартамент; посочена в кадастрална карта 1 площ: 100.22 кв.м., ведно с прилежащите части, съгласно кадастрална карта: изба 4 /, таван 4 и 3.315 % идеални части от общите части на сградата, за сумата в размер на 116316,80 лв.

Жалба вх. № 35552/14.07.2023 г. срещу постановлението за възлагане е подал Г. Д. Г. (длъжник по изпълнението). Жалбоподателят излага подробни съображения и моли съда да отмени това действие на съдебния изпълнител.

Жалба срещу същото постановление за възлагане на недвижим имот подава с вх. № 35734/17.07.2023 г. Д. С. Н. ( присъединен взискател поискал да закупи имота). Жалбоподателят излага съображения и иска да бъде отменено действието на съдебния изпълнител.

Постъпил е отговор от взискателя „Юробанк България“ АД на двете жалби с изявление, че същите са неоснователни.

ЧСИ В. М. е представил подробни мотиви по обжалваното постановление.

Окръжният съд като взе предвид данните в изпълнителното дело, представените доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Жалбите са подадени в законния срок от надлежни страни в изпълнителното делото против подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което същите са процесуално допустими и подлежат на разглеждане.

Съгласно чл. 435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

По изпълнително дело 20198330400721 по описа на ЧСИ В. М. взискателят „Юробанк България“ АД е подал молба на 24.06.2022г. за втора публична продан на недвижим имот с договорна ипотека в полза на банката.

ЧСИ с протокол от 29.06.2022г. е насрочил публичната продан от 18.07.2022г. до 18.08.2022г. На 19.08.2022г. е съставен протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения, в който са посочени наддавачи Д. Н.

2

123586 лв., Д. Н. 116916 лв. За купувач е обявен присъединения взискател Д.

Н. предложил най-високата цена. ЧСИ е съставил протокол за разпределение № 10967/19.08.2022г., съгласно който обявеният за купувач на недвижимия имот Д. С. Н. в качеството си на взискател на основание чл. 495 от ГПК в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението следва да заплати сумата 123586 лв.

Русенският окръжен съд оставя без уважение жалбата срещу разпределението, а решението на Русенския окръжен съд е потвърдено с решение на Великотърновския апелативен съд № 104/12.06.2023г. по В. гр. д.

№ 199/2023г., от която дата разпределението влиза в сила.

Обявеният за купувач Д. С. Н. е поканен в 2-седмичен срок, считано от 12.06.2023г, да внесе сумата по разпределението като уведомлението е връчено от ЧСИ на 19.06.2023г. Молбата на адвокат В. пълномощник на Д. Н. от 26.06.2023г. за продължаване на срока за внасяне на сумата по разпределението, не е уважена. Точно 2 седмици след постановяване на решението на ВТАС, когато влиза в сила разпределението, ЧСИ съставя протокол № 11282/26.06.2023г., с който поради невнасяне на сумата от Д. Н. обявява следващия наддавач Д. М. Н. за купувач за сумата 116316,80 лв.

При тези данни окръжният съд приема, че ЧСИ не е допуснал нарушения при наддаването. Имущественото не е възложено по най-високата предложена цена, защото присъединеният взискател не е внесъл в законния срок (двуседмичен от влизане в сила на разпределението) тази цена. ЧСИ е спазил разпоредбите на чл. 495, изречение второ във връзка с чл. 493, т.2 от ГПК: съдебният изпълнител е обявил за купувач на имота наддавача, който е предложил следващата най-висока цена. Това е бил Д. Н. 116916 лв., който е внесъл тази предложена цена и законосъобразно е станал собственик по силата на обжалваното постановление за възлагане.

Жалбите срещу постановлението за възлагане са неоснователни и окръжният съд ги оставя без уважение.

Мотивиран така Русенският окръжен съд

РЕШИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба вх. № 35552/14.07.2023 г. от Г. Д. Г.

(длъжник по изпълнението) и Жалба вх. № 35734/17.07.2023 г. от Д. С. Н. ( присъединен взискател поискал да закупи имота) срещу Постановление за възлагане на недвижим имот № 11466/28.06.2023 по Изпълнително дело № 20198330400721на ЧСИ В. М., с което се възлага на Д. М. Н. ЕГН **********, самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** апартамент на адрес гр. Р., кв. Д. * бул. „Г. Д.“ № ** вх. ет. * ап. *. за сумата в размер на 116316,80 лв.

ОСЪЖДА Г. Д. Г. ЕГН ********** гр. Р., бул. „Г. Д.“ № **, вх. *, ет.*, ап.* и Д. С. Н. гр. Русе, ул. „С. Г.“ № *, вх. *, ет.*, ап. *, да заплатят на „Юробанк България“ АД ЕИК 000694749 гр. София, район Витоша, „Околовръстен път“ № 260, представлявано от Д. Ш. изпълнителен директор и М. В. прокурист, сумата 278,82 лв. (двеста седемдесет и осем лева и осемдесет и две стотинки) разноски по списък пред Русенски окръжен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4