Споразумение № 33 от 08.07.2025, Районен съд - Раднево

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Раднево, 08.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Вълчанова при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова и прокурора В. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Вълчанова Наказателно дело от общ характер № 20255520200139 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. СТАРА ЗАГОРА-ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ гр. РАДНЕВО – явява се прокурор В. Г..

Подсъдим Ц. Т. Ц. – се явява лично, редовно ,но несвоевременно призован и с адв. А. М. – АК гр.Стара Загора, редовно упълномощен с пълномощно приложено на л. 10 от делото.

Ощетеното юридическо лице „АГРОТРАНС 88“ ЕООД – не се явяват, не изпращат представител. За тях се явява П.Д.Р., собственик и управител.

Съобщението по чл.247в от НПК е връчено на 02.07.2025г.

СЪДЪТ констатира, че съобщението по чл.247в от НПК ведно с препис от обвинителния акт и разпореждането на съда е връчено на подсъдимия на 02.07.2025г., тоест не е изтекъл законустановения седмодневен срок.

СЪДЪТ докладва постъпилата с вх.№ 250703005000295147/ 03.07.2025г. актуална справка за съдимост на подсъдимия Ц. Т. Ц..

Подсъдим Ц. Т. Ц. – Запознат съм с обвинението. Не възразявам, че не е изтекъл законоустановения седмодневен срок.

Адв.М. – Запознати сме с обвинението. Не възразявам, че не е изтекъл законоустановения седмодневен срок.

П.Д.Р., собственик и управител на ощетеното юридическо лице – Не възразявам, че не е изтекъл законоустановения седмодневен срок. Запозната съм с обвинението.

Съдът запита П.Д.Р., собственик и управител на ощетеното юридическо лице дали желае да се конституира в качеството си на граждански ищец по делото.

Ощетеното юридическо лице „“АГРОТРАНС 88“ ЕООД чрез управителя и собственика П.Д.Р. - Не желая да се конституирам в качеството на 1 граждански ищец по делото. Нямам претенции към подсъдимия, защото ми преведоха сумата за телефона. Представя ви преводно нареждане с което ми е заплатена сумата.

ПРОКУРОРА - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М. - Да се даде ход на разпоредителното заседание, въпреки, че не е изтекъл законоустановения срок. Запознати сме с обвинението и искаме делото да се гледа днес.

Ощетеното юридическо лице „“АГРОТРАНС 88“ ЕООД чрез управителя и собственика П.Д.Р. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и снема самоличността на подсъдимия и пострадалия.

Подсъдим Ц. Т. Ц. – роден на ***г. в гр. Раднево, живущ в **** със средно образование, машинен оператор в рудник ****, неженен, неосъждан, ЕГН **********, получил препис от обвинителния акт на 02.07.2025г.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

Подсъдим Ц. Т. Ц. - Разбирам правата си.

ПРОКУРОР - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Подсъдим Ц. Т. Ц. - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Адв.М. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР - Нямам искания за отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Ощетеното юридическо лице „Агротранс 88“ ЕООД гр. Раднево чрез управителя си и собственик П.Д.Р. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Адв.М. - Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

2

Подсъдим Ц. Т. Ц.В - Нямам искания за отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ докладва постъпилия срещу подсъдимия Ц. Т. Ц.в обвинителен акт за престъпление по чл.207, ал.1 от НК.

СЪДЪТ предупреждава страните, че съгласно разпоредбата на чл.248, ал. 3 от НПК съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети на несъществени

СЪДЪТ, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК, в разпоредително открито заседание следва изрично да се занимае със следните въпроси: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОР – Госпожо съдия, подсъдно е делото на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; адекватна е взетата мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. Към този момент нямам искания за извършване на нови процесуално следствени действия. Моля делото да се насрочи по общия ред. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Налични са предпоставките за сключване на споразумение и моля да ми дадете време да изготвим същото и да ви го представим незабавно за одобрение. Щетите са възстановени. Постигнали сме споразумение и ще искаме делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК.

Ощетеното юридическо лице „Агротранс 88“ ЕООД гр. Раднево чрез управителя си и собственик П.Д.Р. – Подкрепям това, което каза прокурора.

Моля да приемете като доказателство по делото платежно нареждане за 3 получената от мен сума относно телефонния апарат.

Адв. М. – Госпожо съдия, подсъдно е делото на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; адекватна е взетата мярка за процесуална принуда, нямам искания за събиране на нови доказателства. Към този момент нямам искания за извършване на нови процесуално следствени действия. Възстановени са щетите на пострадалото лице. Има вариант за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като с прокурора сме подготвили и подписали споразумение.

Подсъдим Ц. Т. Ц.В - Признавам всички факти и обстоятелства в обвинителния акт и желая да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Сумата е възстановена.

Съдът след изслушване на прокурора и всички лица по чл.247 б, ал. 1 и 2 от НПК счита, че не са налице предпоставки за прекратяване на съдебното и наказателно производство, както и такива за спиране на наказателното производство, не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, нито са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. Следва да приеме като писмено доказателство по делото представеното платежно нареждане за получена сума. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29, поради което следва да се пристъпи към разглеждане на същото.

Предвид на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила към този момент.

5. Няма данни за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на нови съдебни следствени действия по делегация.

4

6. Потвърждава взетата мярка на процесуална принуда.

7. Приема като писмено доказателство по делото платежно нареждане за превод на сумата от 2 139.00 лв. на ощетеното юридическо лице.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР - Представям на съда подписано от прокурора, подсъдим ия и неговия защитник споразумение.

Подсъдим Ц. Т. Ц.В - Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението, ясни са ми последиците от споразумението.

В съдебния протокол се възпроизведе постигнатото споразумение.