Решение № 855 от 09.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 855 гр. София, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20251100104217 по описа за 2025 година

Образувано е по предявен от В. Й. Т. срещу „Пик нюз“ ЕООД иск с пр.осн.чл. 49 от ЗЗД, вр.чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника за сума в размер на 40 000,00лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, причинени в резултат на публикувана на 15.01.2025год. статия със заглавие „Дъното! Секретарката на И.К. – В. Т. нападна жената, която му излъска политическия образ“, на сайта на ответното дружество https://pik.bg /Информационна агенция „Пик“/, ведно със законната лихва от 10.04.2025 г. до изплащане на вземането, както и осъждане на ответника да премахне от сайта на електронното издание „Пик нюз“, собственост на дружеството процесната публикация.

Релевират се доводи, че в издавания от ответника интернет-сайт www.pik.bg, на 15.01.2025г. е публикува статия със заглавие „Дъното! Секретарката на И.К. – В. Т. нападна жената, която му излъска политическия образ“, съдържаща подробно описани лъжи, клевети и обиди, накърняващи доброто име и престиж на ищеца, причинили неимуществени вреди в професионален и личен план.

Твърди се, че в процесната публикация се съдържа невярна и оклеветяваща информация относно ищеца, правят се манипулативни внушения за извършени от него неморални действия и му се приписва извършването на престъпление. Съдържащите се в публикацията твърдения и внушения, подробно посочени в 8 точки опозорявали честта и достойнството на ищеца. Всички тези обстоятелства причинили на ищеца неимуществени вреди, изразяващи се във физически неразположения, негативни чувства, емоции и преживявания, уронване на честта, достойнството, доброто му име и обществен авторитет.

Клеветническото и обидно съдържание засегнало ищеца е както следва:

1.

„Гьотференът В. Т., който си имплантира силиконови подложки в задника, та 1 да е по-сьблазнителен за любовника си И.К., днес не се посвени да нападне с цинични ругатни една от гранд дамите на родната журналистика В.В..

2.

„Но не това е темата, а действията на човек, който ще остане в историята на политиката с факта, че си е оперирал задника в Истанбул, натъпквайки го със силикон. За операцията Т. е платил в натура, дарявайки, спонсора си и тъпкач И.К. с горещи анални ласки, за да спечели над 10хиляди евро за скъпата интервенция“.

3.

„Kaква гордост, какво достойнство... 40-годишният функционер от свитата на А.Д. доброволно се е подложил на болезнена хирургическа интервенция по повдигане на дупето, а заради силните болки, които изпитвал след намесата на хирургическия скалпел в естествените гънки на задните си части, удължил с няколко дни престоя си в Истанбул, като излъгал съпругата си Милена, че е по партийни дела в град Чорлу“.

4.

„Целият масраф по повдигане на дупето на В. Т. и възстановителния му престой в тузарски хотел в Истанбул е бил поет от И.К., който се изръсил общо с около 25000лв. Новият бразилски г*з на Т. е постигнат чрез разрез на гънките на задните му части, поставяне на филъри, импланти и трансфер на собствени мазнини от други части на тялото. Дупето е с 5-годишна гаранция и ако спихне, ще бъде напомпано отново за сметка на истанбулската клиника за пластични операции“.

5.

„Въпреки, че в Европарламента, където В. Т. го играеше нежна мъжка секретарка на К., еднополовата любов е на почит, ако подобна новина беше излязла за кой да е друг властник, да речем от Италия, Полша, Литва, той мигновено би си подал оставката, както от поста, така и от политиката въобще. Но не заради сексуалния оттенък на информацията, а заради недекларираните пари, с които се е разкрасил анално".

6.

„Любовната връзка между евродепутата И.К. и „секретарката“ му В. Т. датира от пролетта на 2014г., като двамата живееха дълго време като гей двойка в Брюксел. За да официализира престоя на левента от Димитровград в столицата на Белгия и постоянното му присъствие около него, И.К. го назначи за свой старши съветник, осигурявайки му месечна заплата от 7000евро“.

7.

„Ние пък ще доукрасим информацията на колегите, припомняйки как Т. е правил „тройки“ с К. и мароканския му шофьор в сърцето на стара Европа, без да му пука, че в България ги чакат съпруги и дребни дечица“.

8.

„В светлината на подобни разкрития, единствените хубави думи, написани някога в медия по адрес на дребния, невзрачен, алчен и развратен хомосексуалист са дело не на кого да е, а на В.В. Тя го нарича „експерт“, „международник“, „мениджър" и прочие суперлативи, които трудно могат да бъдат доказани документално. Допреди дерибеите да се разпищолят през юли 2024год., ако не беше В., за Т. щяха да знаят най-вече из гей бардаците, където джобният момък е школувал „анадолската любов", за да се яви като напълно завършен кадър в кревата на покровителя си К.''.

Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена. Претендира 2 разноски.

Ответникът-„Пик нюз“ЕООД в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК излага становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че на сочената дата е извършена процесната публикация на сайта на дружеството. Излагат се доводи, че статията съдържа факти, както и оценъчни съждения, които и преди това са били изнесени в медийното пространство, а предхождаща публикация с почти идентично съдържание е публикувана на 14,01,2025год. на сайта на www.crimes.bg, www.kliuki.bg, поради което не следва да се ангажира отговорността на ответника, като счита, че е без значение дали изнесената информация е невярна. Сочи, че изявленията в процесната публикация нямат клеветнически или обиден характер, тъй като съставляват съждения и интерпретации, а не съдържат конкретни неверни факти, които да са позорящи.

Съобразно изложеното, моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От изложеното в исковата молба, съдът намира предмет на исковата претенция да е съдържанието на публикуван материал в интернет сайт www.pik.bg /Информационна агенция „Пик“/ на 15,01,2025год. със заглавие „Дъното! Секретарката на И.К. – В. Т. нападна жената, която му излъска политическия образ“,

Съдържанието на публикацията съдът намира за установено, с оглед прието за безспорно между страните по реда на чл.146 от ГПК в съдебно заседание проведено на 10,11,2025год., както и видно от приложената статия снета на хартиен носител, като съвкупност от текст и графични изображения. От възпроизведения на хартиен носител текст на статията се установява нейното съдържание съобразно изложеното в исковата молба с използвани следните коментари:

„Гьотференът В. Т., който си имплантира силиконови подложки в задника, та да е посъблазнителен за любовника си И.К., днес не се посвени да нападне с цинични ругатни една от гранд дамите на родната журналистика В.В..

„Но не това е темата, а действията на човек, който ще остане в историята на политиката с факта, че си е оперирал задника в Истанбул, натъпквайки го със силикон. За операцията Т. е платил в натура, дарявайки, спонсора си и тъпкач И.К. с горещи анални ласки, за да спечели над 10хиляди евро за скъпата интервенция“.

„Kaква гордост, какво достойнство... 40-годишният функционер от свитата на А.Д. доброволно се е подложил на болезнена хирургическа интервенция по повдигане на дупето, а заради силните болки, които изпитвал след намесата на хирургическия скалпел в естествените гънки на задните си части, удължил с няколко дни престоя си в Истанбул, като излъгал съпругата си Милена, че е по партийни дела в град Чорлу“.

3

„Целият масраф по повдигане на дупето на В. Т. и възстановителния му престой в тузарски хотел в Истанбул е бил поет от И.К., който се изръсил общо с около 25000лв.

Новият бразилски г*з на Т. е постигнат чрез разрез на гънките на задните му части, поставяне на филъри, импланти и трансфер на собствени мазнини от други части на тялото. Дупето е с 5-годишна гаранция и ако спихне, ще бъде напомпано отново за сметка на истанбулската клиника за пластични операции“.

„Въпреки, че в Европарламента, където В. Т. го играеше нежна мъжка секретарка на К., еднополовата любов е на почит, ако подобна новина беше излязла за кой да е друг властник, да речем от Италия, Полша, Литва, той мигновено би си подал оставката, както от поста, така и от политиката въобще. Но не заради сексуалния оттенък на информацията, а заради недекларираните пари, с които се е разкрасил анално".

„Любовната връзка между евродепутата И.К. и „секретарката“ му В. Т. датира от пролетта на 2014г., като двамата живееха дълго време като гей двойка в Брюксел. За да официализира престоя на левента от Димитровград в столицата на Белгия и постоянното му присъствие около него, И.К. го назначи за свой старши съветник, осигурявайки му месечна заплата от 7000евро“.

„Ние пък ще доукрасим информацията на колегите, припомняйки как Т. е правил „тройки“ с К. и мароканския му шофьор в сърцето на стара Европа, без да му пука, че в България ги чакат съпруги и дребни дечица“.

„В светлината на подобни разкрития, единствените хубави думи, написани някога в медия по адрес на дребния, невзрачен, алчен и развратен хомосексуалист са дело не на кого да е, а на В.В. Тя го нарича „експерт“, „международник“, „мениджър" и прочие суперлативи, които трудно могат да бъдат доказани документално. Допреди дерибеите да се разпищолят през юли 2024год., ако не беше В., за Т. щяха да знаят най-вече из гей бардаците, където джобният момък е школувал „анадолската любов", за да се яви като напълно завършен кадър в кревата на покровителя си К.''.

Посочен е източник: crimesbg.com

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свид. А.Я., от показанията на който се установява, че след излизане на статията и прочитането й от ищеца той изпаднал в доста сериозно състояние, бил притеснен от това, което написаното. Променило се неговото поведение, особено първите дни след като била публикувана процесната статиятабил много притеснен, което се отразило на работата му и на нормалния му начин на живот.

През този период януари, февруари, март споделял, че това, което е написано в статията сериозно се отразява на неговия живот, поради неограничения кръг потребители. Бил много притеснен от това, че детето му може да прочете публикацията, както и как това би се отразило на комуникацията му в училищната среда. Имал затруднения със съня. В работата си ищецът не бил фокусиран.

От показанията на свид. Б. Е. се установява, че след публикацията на статията в „Пик“ В. променил поведението си, постоянно бил замислен, видимо отслабнал. Споделял, 4 че има проблеми със съня и като цяло това е провокирало семейни проблеми. Към момента отражението върху ищеца все още се наблюдава.

От показанията на свид. В. И., служител към информационна агенция ПИК, на длъжност редактор подпомагащ дейността на ответника се установява, че дейността по отразяване на информация в медията се осъществява по няколко начина, като един от тях е авторска информация, която изразява личното мнение на журналистите или отразява събития. Вторият начин е когато се установи информация в радиа, телевизии или други сайтове, която впоследствие се преразказва по теми, за които медията няма ресурс да ги покрие. На трето място това е директно препечатване, различно от адаптираното, когато изложената фактология се проверява и ако бъде приета за достоверна и отговаря на редакционната политика се публикува с позоваване; Сочи, че процесната статия е провокирана от изказване във Фейсбук на ищеца, насочено срещу г-жа В.В. Тъй като изявлението било остро критично редакцията решила, че в морално отношение трябва да защити г-жа В.В. като за целта било инициирано събиране информация, изготвяне на статии и коментари, с които да се осъди и порицае в морално отношение г-н Т. като автор на материала. Констатирано било наличието на статия, публикувана в сайта Crimesbg.com, която била с коментарен характер, а не информативна. Информацията, която била изнесена представлявала интерес за редакцията припозната в морално и журналистическо отношение и била публикувана с минимални корекции в заглавието, тъй като в оригиналния текст на Crimesbg.com се съдържал вулгаризъм, който не подхождал на редакционната политика на агенцията. Целта на статията била да се осъди в морално отношение г-н Т., като цинизмите били в контекст, не много на брой и произлизали от информация, която до момента не била опровергана и описана във вестник Уикенд, Блиц и др. Администратор на статията е ПИК, досежно публикацията в онлайн пространството, но не и автор на текста, като много често не се посочвали автори поради опасения от саморазправа с тях и получаване на заплахи.