Решение № 1103 от 07.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1103 гр. София, 07.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20221100900931 по описа за 2022 година

Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че трябва да се постанови решение, с което да се прекрати ответното търговско дружество Б.** ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление- гр. София, ул. ****, тъй като то е без управител от 11.01.2021 г., когато е починал вписаният управител П.Н.К..

Представителят на прокуратурата, прокурор Стоев поддържа искането в хода на съдебното производство.

Ответникът Б.** ЕООД, ЕИК ****, чрез назначения по реда на чл.29 от ГПК особен представител адв. В. дава становище за недопустимост, евентуално за неоснователеност на иска.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените с исковата молба доказателства и при направената от съда служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, като управител на ответното дружество е вписан П.Н.К.. Видно от препис – извлечение от акт за смърт, приложен по делото, П.Н.К. е починал на 11.01.2021 година.

При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следите правни изводи:

При преценка допустимостта на иска, Съдът намира следното:

Към настоящия момент е образувано тълкувателно дело 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, като първият поставен въпрос е „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“, предвид констатираната противоречива съдебна практика относно ефекта на смъртта на едноличния собственик на капитала на ООД, който е и управител на дружеството 1 върху търговското дружество. В предложението за образуване на тълкувателното дело, е посочена и противоречивата практика на съдилищата.

Към настоящия момент, Съдът намира, че не следва да променя възприетата от него практика за допустимост на настоящото производство, тъй наличието на висящо тълкувателно дело не е пречка за разглеждане на производството пред първа инстанция (така ТР № 8 от 07.05.2014 г. по тълк. д. № 8/2013 Г., ОСГТК на ВКС).

Решенията относно прекратяване на дружество с ограничена отговорност влизат в сила след вписването им в Търговския регистър съгласно нормата на чл. 140, ал. 3 от ТЗ, поради което и вписването на прекратяването на дружеството в ТР има конститутивно действие. По тази причина, при липсата на вписване на обстоятелството за прекратяване на дружеството, включително и при смърт на едноличния собственик на капитала (чл.157 от ТЗ), следва да се приеме, че не са настъпили и правните последици за прекратяване на дружеството (така решение № 791 от 08.06.2020 г. по т. д. № 3/2020 г. на СГС, решение № 847 от 17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на СГС).

След смъртта на едноличния собственик на капитала, продължава да съществува търговското предприятие на ЕООД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Дружеството обаче е останало без управление, без възможността да взема решения, тъй като дружествени органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155, т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си състав (решение № 949 от 06.07.2020 г. по т. д. № 1791/2019 г. на СГС). Посоченото бездействие на наследниците за продължаване на дейността, налага защита на обществения интерес (отразяващ се и в принципите на публичност, вярност, въз основа на които работи ТР), чрез заявяване на вписване на прекратяването, което обаче може да се бъде установено само с нарочно съдебно решение по иск на прокурора по чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ (решение № 847 от 17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на СГС).

Поради това и Съдът намира, че при смърт на физическо лице –едноличен собственик на капитала на ЕООД, то не се прекратява по силата на закона това дружество.

По основателността на иска:

От представените с исковата молба доказателства и при направената от съда служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, като управител на ответното дружество е вписан П.Н.К.. Видно от справка от НБДН, П.Н.К. е починал на 11.01.2021 година.

Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в продължение на най-малко 3 месеца.

По делото се установи, че за период от повече от две години дружеството е без управител, тъй като след смъртта на вписания управител на 11.01.2021 година не е избран нов.

Законна последица от бездействието на наследниците е прекратяване на дружеството по иск на прокурора, какъвто е и настоящият случай. А това е така, защото със смъртта на управителя търговското дружество остава без управление, без възможност да взема решения, да изразява и да приема волеизявления, въпреки, че търговското предприятие продължава да съществува.

По изложените съображения, Съдът намира, че са налице законните предпоставки за прекратяване на дружеството.

2

Предвид горното Съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и следва да бъде уважено искането на СГП за прекратяване на ответното дружество.

Съгласно чл. 266, ал. 1 от ТЗ с прекратяване на търговското дружество се извършва ликвидация.

Ликвидатор следва да бъде определен от Агенция по вписванията.

Съдът не разполага със списък на ликвидатори, какъвто има в Агенция по вписванията, съгласно вътрешни заповеди на изпълнителния директор, издадени на основание Наредба No 1 от 14.02.2007г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел – на специално подбрани и одобрени дееспособни физически лица, които извършват тази дейност по занятие, дължат грижата на добрия търговец и които да носят отговорност за дейността си като ликвидатори (чл. 266, ал. 6 и чл. 268, ал. 4 от ТЗ). Действително, липсва изискване за специална професионална правоспособност на ликвидаторите, но при очертаните изисквания към дейността им, такъв подбор е наложителен. Същевременно, за назначаването следва да има съгласие от страна на лицето, назначено за ликвидатор (ликвидаторът се вписва в търговския регистър, където се представя нотариално заверено съгласие с образец от подписа му (чл. 266, ал.3 от ТЗ)), както и трябва да се изключат предвидени в отделни нормативни актове несъвместимости.

Във връзка с назначаването от длъжностното лице следва да бъде определено и възнаграждение на ликвидатора (чл. 266, ал. 5, т. 4 от ТЗ).

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното дружество следва да заплати в полза на СГС държавна такса в размер на 80 лв., както и направените разноски от бюджета на съда за назначения особен представител - 300 лева.

Водим от горното Софийски градски съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ по иска, предявен от Софийска градска прокуратура търговско дружество Б.** ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление- гр. София, ул. ****.

ОТКРИВА, на основание чл. 266 и сл. от ТЗ, производство по ликвидация на Б.** ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление- гр. София, ул. ****.

УКАЗВА на длъжното лице по регистрация в Агенция по вписванията, при вписване на решението за прекратяването, да назначи ликвидатор, след спазване на процедурата по чл. 266, ал.3 от ТЗ и да определи месечното му възнаграждение, съгласно мотивите към решението.

ОСЪЖДА Б.** ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление- гр. София, ул. **** да заплати по сметка на СГС сумата от общо 380 лв. от които 80 лв. държавна такса и 300 лв. - възнаграждение на особен представител.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския Апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

3

След влизане на настоящото решение, заверен препис от същото да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията - Търговски регистър за обявяване по партидата на дружеството и за назначаване на ликвидатор и провеждане на процедура по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4