Решение № 5509 от 10.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5509 гр. София, 10.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

ГЮЛСЕВЕР САЛИ при участието на секретаря Цветослава В. Гулийкова като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20211100506691 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.

С решение № 20086065 от 05.04.2021 г. СРС, 87 с-в, по гр.д.№ 64687/2017 г. е осъдил на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ А. С. Я. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 1 856,05 лв.-главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия в имот с абонатен № 144602, находящ се на адрес: гр.София, жк ****, отразена в общи фактури № **********/31.07.2014 г. за отоплителен сезон 01.05.2013 г.-30.04.2014 г. и № 0064995491/31.07.2015 г. за отоплителен сезон 01.05.2014 г.-30.04.2015 г. със законната лихва от подаване на исковата молба-14.09.2017 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил предявения от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. С. Я. срещу А. С. Я. осъдителен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 505,35 лв., представляваща лихва за забава в погасяването на главния дълг за периода от 15.09.2014 г. до 07.09.2017 г., като неоснователен.Решението е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

1

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника А. С. Я. чрез особения му представител адв.Ст.С. в частта, с която е уважен иска срещу него с оплаквания, че в посочената част същото е постановено в нарушение на процесуалния закон-чл.3, чл.5, чл.7 и чл.10 ГПК.Твърди, че по делото не е установено наличието на облигационно отношение между страните за процесния период.Моли съда да отмени решението в обжалваната част и да отхвърли иска.

Ответникът по въззивната жалба- „Топлофикация София“ ЕАД не взема становище по същата.Претендира разноски.

Третото лице-помагач-„Техем Сървисис“ ЕООД не взема становище по въззивната жалба.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Районният съд е бил сезиран с осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.Ищецът-„Топлофикация-София” ЕАД твърди, че ответникът А. С. Я. е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на &1, т.2а ЗЕ за следния топлоснабден имот-апартамент № 33, находящ се в гр.София, жк ****.Твърди, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, които се изготвят от „Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват от ДКЕР към МС, с които се регламентират търговските отношения между потребителите на топлинна енергия и дружеството; правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при изпълнение на задълженията и др.Съгласно чл.63, ал.1 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди при смърт на клиентфизическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл.12, т.12 /30-дневен срок/ чрез подаване на заявление за промяна на партидата.Съгласно приетите Общи условия /ОУ/ с решение по т.5 от Протокол № 34/11.11.2004 г. и решение по т.7 от Протокол № 45/15.09.2005 г. на СД на „Топлофикация София“ АД, одобрени с решение 2

№ ОУ-067/12.12.2005 г. на ДКЕВР, одобрени с решение № ОУ-001/07.01.2008 г. на ДКЕВР, в сила от 14.01.2008 г., както и ОУ, одобрени с решение № ОУ02/03.02.2013 г. на ДКЕВР, в сила от 12.03.2014 г., клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл.32, ал.1 в 30дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на продавача.Твърди, че за отоплителен сезон 2014 г. ищецът ежемесечно е удостоверявал публикуването на интернет страницата на дружеството на данни за дължимите суми за топлинна енергия за месец февруари до месец август вкл. в присъствието на нотариус, за което са съставяни констативни протоколи.Ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период-01.05.2014 г.-30.04.2015 г., както и топлинната енергия, отразена в общи фактури № **********/31.07.2014 г. за отоплителен сезон 01.05.2013 г.-30.04.2014 г. и обща фактура № 0064995491 от 31.07.2015 г. и не е погасил задълженията си.Сградата, в която се намира имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия с „Техем Сървисис” ЕООД.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1 856,05 лв.главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2014 г.-30.04.2015 г., отразена в общи фактури № **********/31.07.2014 г. за отоплителен сезон 01.05.2013 г.-30.04.2014 г. и № 0064995491/31.07.2015 г. за отоплителен сезон 01.05.2014 г.-30.04.2015 г. със законната лихва от подаване на исковата молба-14.09.2017 г. и 505,35 лв.лихва за забава от 15.09.2014 г. до 07.09.2017 г. със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

Ответникът- А. С. Я. чрез назначения му особен представител е оспорил исковете с доводи, че ищецът не е доказал ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди в гр.София да са публикувани и че са влезли в сила.

Видно от протокол от 17.10.2001 г. ОС на етажните собственици в сградата, находяща се в гр.София, жк **** е взело решение за сключване на договор с „Техем сървисис“ ЕООД за извършване на индивидуално измерване на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода и издаване на обща и индивидуални сметки.

На 24.10.2001 г. е подписан договор № 1237 между ЕС с адрес-гр. жк 3

**** и „Техем сървисис“ ЕООД за услугата индивидуално измерване на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода и издаване на обща и индивидуални сметки.

Видно от договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от м.03.1979 г. С.Д. Я. и В.А.Н. са закупили по реда на НДИ на апартамент № 33 в бл.****“.

Представено е и писмо от ЧСИ Ст.Я. по изп.д.№ 20128440402187 до Службата по вписванията при АВп-гр.София за вписване на възбрана върху описания апартамент, собственост на В.А. Я.а и С.Д. Я. за обезпечаване на вземане на „Топлофикация София“ ЕАД.

В представения списък на живущите в бл.112, жк „Надежда“, София срещу апартамент № 33 фигурират името и подписа на С.Д. Я..

Видно от удостоверения за наследници от 18.10.2017 г. и от 24.11.2017 г. на СО-р-н „Надежда“ В.А.Я. е починала на 02.08.2014 г. и е оставила за наследници С.Д. Я.-съпруг, починал на 12.09.2014 г. и А. С. Я.-син.

Представени са и документи за дялово разпределение и за годишен отчет за процесния период.

От заключението на техническата експертиза на вещото лице Н.М. е установено, че блокът, в който се намира процесният апартамент, се захранва от две АС, на всяка от които е монтиран общ топломер.Енергията, отчетена от двата топломера, се събира и от нея се извеждат изчислените поотделно технологични разходи за двете съоръжения, също сумирани.За процесния имот не са начислявани суми за отопление поради липса на потребление на топлоенергия за отопление на жилището.Сумите за топла вода са начислени по отчетеното потребление от два водомера.Дяловото разпределение е извършено съгласно действащата нормативна уредба.Общите топломери са преминавали метрологични проверки през две години през исковия период.Фактурираната от ищеца сума за периода м.05.2014 г.-м.04.2015 г. възлиза на 1 485,43 лв.След съобразяване на резултатите от изравнителните сметки за същия период сумата за потребена топлинна енергия възлиза на 559,68 лв., като същата е без предишни неплатени и просрочени суми и без начисляване на лихви по тях, както и без сторниране на суми, платени по време или след исковия период.

От заключението на съдебно-счетоводната експертиза на вещото лице В.С. е установено, че не са установени данни за плащане на процесните 4 суми.Начислената сума по прогнозни данни за периода от м.05.2013 г. до м.04.2014 г. възлиза на 1 567,28 лв., а резултатът от изравнителната сметка за същия период е минус 271,28 лв.Стойността по обща фактура № **********/31.07.2014 г. за реалното потребление на топлинна енергия е 296,30 лв.За периода м.05.2014 г.-м.04.2015 г. задълженията по прогнозни данни на стойност 1 485,47 лв., а изравнителната сметка за същия период е минус 925,71 лв.Стойността по обща фактура № 0065155256/31.07.2015 г. за реално потребление е 559,75 лв. Общото задължение на ответника за потребление на топлинна енергия за процесния период е в размер на 1 856,05 лв.

На основание чл.155 ГПК въззивният съд е обявил, че са му служебно известни Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ АД на потребители в гр.София, одобрени с решение № ОУ-001/07.01.2008 г. на ДКЕВР, публикувани във в. „Дневник“ от 14.01.2008 г., в сила от 13.02.2008 г. и Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ АД на потребителит в гр.София, одобрени с решение № ОУ-02/03.02.2014 г. на ДКЕВР, публикувани във в. „24 часа“ и в. „19 минути“ на 10.02.2014 г., в сила от 12.03.2014 г.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Предмет на въззивното производство е иска с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД.В останалата част първоинстанционното решение е влязло в сила поради необжалването му.

Първоинстанционният съд е приел, че през процесния период ответникът е бил собственик на процесния имот и че съгласно разпоредбите на чл.153, ал.1 ЗЕ и на & 1, т.2а от ДР на ЗЕ е имал качеството на потребители на топлинна енергия за битови нужди по отношение на имота и е обвързан от облигационно правоотношение с ищеца по договор за продажба на топлинна енергия при публично известни Общи условия.Съдът е приел, че влизането в сила на ОУ е общоизвестен факт и че същите са влезли в сила.По отношение на размера на потребената топлинна енергия съдът е кредитирал приетите по делото експертизи за периода м.05.2013 г.-м.04.2015 г.

Основното оплакване във въззивната жалба е свързано с липсата на облигационно правоотношение между ответника и ищцовото дружество поради липса на доказателства за надлежно публикуване и влизане в сила на 5

ОУ за продажба на топлинна енергия, относими за процесния период.

Съгласно чл. 145, ал.1 от ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в сграда- етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти.Съгласно чл.150, ал.1 и 2 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни общи условия /ОУ/, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията, които влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите.В разпоредбата на чл.153, ал.3 ЗЕ е предвидена възможност в срок до 30 дни след влизането в сила на ОУ клиентите, които не са съгласни с тях, да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия.

Съгласно чл.153, ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия.Според & 1, т.2а от ДР на ЗЕ „битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.

От представените по делото писмени доказателства се установи, че ответникът е собственик по наследство на процесния имот.Съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в гр.София, относими за процесния период, са публикували и са влезли в сила.Не се установи ответникът, респ. наследодателите му да са възразили в предоставения срок срещу Общите условия, поради което следва да се приеме, че те го обвързват.