Решение № 19 от 23.03.2015, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 19 гр. Видин,

23.03.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева при секретаря

К.Б. и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

Антония Генадиева

Административно дело №

232 по описа за

2014 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на „Аграрен център”

ЕООД, гр.Видин против мълчалив отказ на Началника на управление „Земеделие” при Общинска администрация на община Кула, както и такъв на Кмета на община Кула по заявление от 13.10.2014г., с което е направено искане за издаване на разрешение за отсичане на повече от 5 дървета за всеки един от подробно описани в заявлението имоти в 27 точки.

В жалбата се развиват съображения, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени мълчаливият отказ и преписката да бъде върната на административния орган за произнасяне и прилагане на закона. Претендират се направените по делото разноски.

Ответната страна – Началник управление „Земеделие” при община Кула не е взел становище по жалбата.

Ответната страна – Кмет на община Кула, оспорва същата, като твърди, че не е оправомощен да се произнася по такова искане.

Посочва също, че ответник по делото следва да бъде Началник управление „Земеделие” при община Кула, който е надлежния орган, оправомощен да се произнася съобразно разпоредбата на чл.32,ал.3 от Закона за опазване на селскостопанското имущество /ЗОСИ/.

Административният съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Предмет на обжалване в производството пред

Административен съд - Видин е мълчалив отказ относно направено искане за издаване на разрешение за отсичане на повече от 5 дървета за всеки един от подробно описани в заявлението имоти в 27 точки.

Със заявление от 13.10.2014г., подадено от „Аграрен център” ЕООД, гр.Видин, представлявано от управителя си И.И.Д., на основание чл.32,ал.3 от ЗОСИ е поискано издаването на разрешение за отсичане на повече от 5 дървета, за всеки от подробно описаните в заявлението 27 бр. имоти, 11 бр. от които находящи се в землището на с.Извор махала и 16 бр., от които находящи се в землището на с.Големаново и двете землища в община Кула.

По силата на договор от 14.07.2014г. дружеството - жалбоподател е наемател на въпросните поземлени имоти в землищата на с.Извор махала и с.Големаново, община Кула, като същите са наети за ползването им като пасища и мери. С описаното по – горе заявление е поискано издаването на разрешение за отсичане на дърветата в поземлените имоти, с цел почистването им и съответно ползването им по предназначение като мери и пасища, какъвто е и предмета на договора. Към момента на подаването на заявлението това е невъзможно, тъй като имотите са били изоставено и неподдържани, което е довело до самозалесяването им, респ. наличието на дървета, от които имотите следва да бъдат почистени.

По делото са приложени договорът за наем от

14.07.2014г. и 27 бр. скици за всеки един от поземлените имоти.

Подаденото заявление е адресирано до Началника на управление „Земеделие” при община Кула, така както е посочено в чл.32,ал.3 от ЗОСИ.

То е изпратено по пощата с обратна разписка, в която е описано, че се изпраща до Началника на управление „Земеделие” при община Кула, както и че пратката се отнася до „искане за издаване на разрешение по чл.32,ал.3 от ЗОСИ за имоти по договор от 14.07.2014г.” Видно от известието за доставяне, то е получено в община Кула на 13.10.2014г.

Съгласно чл.32,ал.3 от ЗОСИ разрешение за отсичане и изкореняване на по-голям брой дървета и на лозя над 1 декар се дава от Началника на управление „Земеделие” при общинската администрация въз основа на писмена молба и при наличие на крайно уважителни причини.

При така цитираната разпоредба Началника на управление „Земеделие” при общината е административният орган, който дължи произнасяне по подаденото заявление.

В случая обаче, въпреки многобройните опити на съда да установи кое е длъжностното лице, което би следвало да се произнася по тези разрешения в община Кула, респ. да разреши или да откаже издаването на такова разрешение, от тяхна страна такова лице не е посочено.

С разпореждания от 05.11.2014г., 27.11.2014г.,

05.12.2014 и 21.01.2015г. са давани указания във връзка с установяване на административния орган в случая – Началник управление „Земеделие” в община Кула или длъжностното лице в общината, което изпълнява такива функции в общината. В тази връзка са изпращани съобщения и до Кмета на община Кула.

В отговор на описаните по – горе разпореждания от страна на Кмета на община Кула е постъпило становище, в което се посочва, че такава длъжност в общинската администрация Кула няма, както и няма служител, който да изпълнява такива функции.

След представянето на Устройствения правилник на общинската администрация Кула, както и длъжностни характеристики на част от служителите в дирекция „Специализирана администрация” в изпълнение отново на указанията на съда, по делото като ответник е конституиран Кметът на община Кула. Това е сторено с оглед разпоредбата на чл.8,ал.1 от ЗОСИ, според който текст в правомощията на кметовете на общините влизат задълженията за организация, ръководство и контрол на опазването на селскостопанското имущество на територията на общината. В тази връзка негово е и задължението за осигуряване и на обслужването на гражданите и ЮЛ, съответно разпределяне на функции и компетентности на отделни служители в общината, във връзка с упражняване на правомощия, възложени по закон, в случая по чл.32,ал.3 от ЗОСИ.

От страна на ю.к. на община Кула в с.з на 10.02.2015г. е направено искане за конституиране на Началник управление „Земеделие” в община Кула, като ответник, тъй като това е компетентния административен орган, който дължи произнасяне по реда на чл.32,ал.3 от ЗОСИ. Съдът е конституирал искания административен орган.

Впоследствие за следващото с.з. на 24.02.2015г. е изпратено становище от Кмета на община Кула за нередовно призоваване на конституирания като ответник административен орган – Началник управление „Земеделие”, поради липсата на такава длъжност, както и на служител, изпълняващ тези функции. С оглед на описаното буди недоумение направеното от процесуалния представител на кмета на община Кула искане за конституиране като ответник по делото на Началник управление „Земеделие” при положение, че е наясно с факта, че липсва лице, което да осъществява такива функции в общината и впоследствие отново да се твърди, че поради липса на такава длъжност, призоваването за съдебното заседание е нередовно.

Въпреки това съдът приел, че делото следва да бъде разгледано.

Видно от Структурата на общинска администрация Кула, представена по делото е, че в общината въобще няма управление „Земеделие”, съответно и няма началник на такова управление. От Устройствения правилник на общинска администрация Кула се установява, че съществува Дирекция „Специализирана администрация” с функции в три направления “Регионално развитие, планиране и разработване на проекти”, ”Хуманитарни дейности и разрешителни режими”, “Местни данъци и такси”, като в ал.2 направление “Регионално развитие, планиране и разработване на проекти” от т.63 и сл. са изброени функции, които би следвало да се изпълняват от служител в общинската администрация и които биха могли да касаят настоящото производство, като например т.70 - Извършва проверки по молби на граждани и фирми за състояние на трайна дървесна растителност в имотите им и издава разрешителни за сеч или т.73 - Организира процедури за почистване на дерета, мери и пасища от храсти и дървета и др.

От представените длъжностни характеристики на длъжностни лица в дирекция „Специализирана администрация” – 1/ главен архитект, 2/ старши специалист „Благоустрояване, комунални дейности, озеленяване и УТ”, 3/ старши експерт „Регионално развитие, планиране и екология”, 4/ старши експерт „Планиране, разработване и управление на проекти”, 5/ строителен техник „Териториални развитие и благоустройство” и 6/ старши специалист „Общинска собственост – надзор, актуване и разпореждане” се установява, че в преките задължения на описаните длъжностните лица влизат дейности във връзка с управлението и разпореждането с имоти общинска собственост, както и във връзка с развитието, управлението, поддържането и опазването на общинските зелени площи, съответно и извършването на технически услуги на населението във връзка с отделните компетентности и задължения, описани във всяка една от длъжностните характеристики.

Структурата на администрацията, основните принципи на организация на нейната дейност, длъжностите в нея и основните изисквания за заемането им се определят в Закона за администрацията, като отклонения са допустими при наличие на други специални законови норми, както и по отношение органите на местно самоуправление – арг. чл.1,ал.3 ЗАдм., вр. чл. 15, ал.2 и 3 ЗМСМА.

От представените по делото писмени доказателства за структурата и длъжностите на общинската администрация при община Кула е видно, че в структурата на общинската администрация е обособена дирекция „Специализирана администрация”, като на всяко едно от длъжностните лица, описани и по – горе, може да бъде възложено изпълнението на функции и съответно произнасяне по направеното искане за почистване от дървета на описаните в искането поземлени имоти.

Определянето на такъв служител е от компетентността на Кмета на общината.

Безспорно е, че съгласно чл.32,ал.3 от ЗОСИ именно

Началникът на управление „Земеделие” при общината е компетентен да се произнесе по отправеното до него искане. В конкретния случай това обаче не е възможно, тъй като такава длъжност липсва, както и няма друг служител, който да изпълнява такива функции в общината.

Непроизнасянето на административния орган, респ. мълчаливият отказ да се разгледа искането на жалбоподателя, свързани с липсата на управление „Земеделие” в администрацията на община Кула, което да издаде исканото разрешение, не могат да обосноват извод за законосъобразност на отказа да се разгледа искането, съответно да се постанови отказ. Начинът на структуриране на общинската администрация не може да бъде основание за отказ за издаване на административен акт или търсена административна услуга. Въпрос на конкретна вътрешна организация на общинската администрация е обособяване на съответните отдели и управления и/или разпределяне на съответните функции и компетентности между служителите на общината, но без това да влияе по начин, който да изключва упражняване на правомощия, възложени по закон, в случая – чл.32,ал.3 от ЗОСИ.

Във връзка с подаденото заявление няма произнасяне до изтичането на срока за издаване на административния акт по чл.57, ал.1 от АПК, като нито е издадено разрешение, нито е отказано издаването на разрешение.

Срещу така описания отказ е подадена жалба, във връзка с която е образувано и делото.

Няма противоречия между горните доказателства.

Фактическата обстановка не се оспорва от страните по делото.

Според съда жалбата, насочена срещу мълчаливия отказ на Началника на управление „Земеделие” при община Кула се явява недопустима, поради липсата на такава длъжност в общината и съответно лице, което да се произнесе. В този смисъл и жалбата, в частта, в която се обжалва мълчаливия отказ на този орган следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл.159,т.4 от АПК.

В описаната по – горе част, с която жалбата се оставя без разглеждане, решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба и в 7 – дневен срок и по реда на чл.229 и сл. от АПК.

По отношение на мълчаливия отказ на Кмета на община

Кула следва да се има предвид следното:

Според съда мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията в случаите, когато административният орган има задължение да се произнесе по направено пред него искане. Този отказ е индивидуален административен акт по смисъла на чл.58,ал.1 от АПК и е напълно приравнен към изричният такъв, тъй като не само липсва волеизявление от страна на компетентния орган, а отказ да се издаде акт с посоченото от молителя съдържание. Като индивидуален административен акт същият подлежи на съдебен контрол, при който съдът следва да прецени неговата законосъобразност, като вземе предвид всички фактически и правни предпоставки, обуславящи претендираното право и евентуалните мотиви на органа да не уважи искането.