Решение № 12 от 20.02.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Чирпан, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно наказателно дело № 20235540200480 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. И. П. против наказателно постановление № РД-09-НП217/15.09.2023 год. на зам. кмет на Община Чирпан, с което и е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лв., за нарушение по чл. 4, ал. 1 от Наредба 1 за поддържане и опазване на обществения ред и общественото имущество на територията на община Чирпан.

С жалбата се сочи за незаконосъобразност на наказателното постановление. НП било изготвено без всякакви основания, мотиви и доказателства, както и били допуснати процесуални нарушения.

В съдебно заседание се явява адв. Т., поддържа жалбата. Моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна изпраща представител, Д. С. – юрисконсулт на общината. Моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Представя допълнителна писмена защита.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи от фактическа страна следното:

На 14.11.2023 г. е връчено на П. НП № РД-09-НП-217/15.09.2023г., издадено от Румен Тунанов – зам. Кмет на Община Чирпан, с което и е наложена глоба в размер на 300 лв., за извършено нарушение по чл. 4, ал. 1, т. 6 от Наредба 1 за поддържане и опазване на обществения ред и общественото имущество на територията на община Чирпан. Наказателното постановление било издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение с бл. № 333713/16.05.2023 г., съставен от С. Ж. Т. – ПИ при РУ Чирпан. За това, че на 24.03.23 г., около 22:30 чаза, в гр. Чирпан, в обект ресторант „Конска Мелница“, г-жа П., в качеството си на управител на заведението, смущава почивката и спокойствието на обитателите на съседните жилищни сгради, като пуска силна музика. За което е съставен и протокол за предупреждение на 1

**.

Съставеният акт за установяване на административно нарушение бил предявен и връчен на жалбоподателя на 16.05.2023 г., като в него същата написала възражение, че не е съгласна със съставянето на акта, и че въпросната вече музиката не е превишавала рамките на нормалното.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и устни доказателства: показанията на св. В. М. и Д. Д., протокол за предупреждение, АУАН, НП и заповед на кмета на Община Чирпан и др.

Показанията на свидетелите напълно кореспондират помежду си, поради което съдът ги кредитира изцяло.

При проверка на съставения протокол за предупреждение, акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че при издаването им са допуснати съществени процесуални нарушения:

НП е издадено от некомпетентен орган, а именно от зам. кмета на Община Чирпан, съдът установи от представеното по делото писмено доказателство - Наредба 1 за поддържане и опазване на обществения ред и общественото имущество на територията на община Чирпан, в чл. 20, ал. 2, изрично е записано, че въз основа на съставените актове кметът на Общината издава НП.

Общинският съвет не е предвидил в Наредбата си възможността НП по тази Наредба да бъдат издавани от други оправомощени/упълномощени длъжностни лица. Последователна е съдебната практика и правната доктрина, че НП могат да се издават само от предвидените в съответния нормативен акт органи или определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено изрично. В подкрепа на това разбиране е разпоредбата на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН / Ръководителите по буква "а" могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет /. В настоящия случай Общинския съвет на Община Чирпан не е предвидил такова правомощие на Кмета на Община Чирпан / чл. 20, ал. 2 /, поради което НП се явява незаконосъобразно.

Що се отнася до наведените с жалбата и поддържани в съдебно заседание основания за отмяна на наказателното постановление, съдът намери същите в по-голямата си част за основателни предвид на следното :

На първо място по възразеното, че НП е издадено срещу П. като физическо лице, а не като ЕТ “А. П.“, ЕИК 123109369, с която фирма извършва Т.ска дейност, съдът счита за основателно, тъй като от събраните по делото доказателства се установи, че НП е издадено на физическото лице А. П., а не на юридическото лице ЕТ“А. П.“, което в случая се явява нарушител.

На второ място по възразеното, че на въпросната вечер в която е вменено нарушението, не е пускана силна музука, съдът установи от събраните по делото доказателства, че не се доказва по категоричен начин да е извършено такова нарушение. От свидетелските показания на пол.

Служители В. М. и Д. Д., посетили сигнала се установява, че при пристигане на място силна музика не е констатирана в нито едно от намиращите се на близо заведения “ Конска мелница“ и „Харамиите“. Още повече, същите заявяват, че са съставили протокола за предупреждение с цел да угодят на сигналоподателя, тъй като същия многократно подава такива сигнали, поради което съдът счита за основателно.

На трето място по възразеното, че служителите на МВР не са издавали предписание или предупреждение, съдът намира същото за неоснователно, тъй като от събраните в съдебното следствие доказателства, а именно от протокол за предупреждение от 24.03.23г. и от устните такива се установи, че предупреждение е направено, макар и без основание за това.

На четвърто място по възразеното, че срещу АУАН е подадено възражение, което не е взето под внимание при съставянето на НП, съдът счита за основателно, тъй като в съдебното следствие не се доказа, както и не се събраха доказателства за това.

На пето място по възразеното, че НП е неправилно и незаконосъобразно, съдът счита за основателно, поради изложеното горе.

Ето защо, съдът намира, че жалбата е основателна, поради което следва да се уважи, а 2 наказателното постановление - да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № РД-09-НП-217/15.09.2023 год. на зам. кмет на Община Чирпан, с което на А. И. П., ЕГН ********** от гр. Чирпан, ул. „Михаил Кочев“ 23 е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева, за извършено нарушение по чл. 4, ал. 1, т. 6 от Наредба 1 за поддържане и опазване на обществения ред и общественото имущество на територията на община Чирпан.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Старозагорски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3