Определение № 2049 от 01.09.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2049 гр. Пловдив, 01.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20225300502250 по описа за 2022 година Производство по чл.122 ГПК.

Налице е образувано производство по за връчване на съдебни книжа от Районен съд – Хамбург, Германия по реда на Регламент ( ЕО) 1393/2007г. на Европейския парламент и на Съвета от 13.11.2007г. относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела на лицето ДЖ. Г. Р., р.19.06.1991г. , с посочен адрес в Република

България в с..................................., обл........................................................ .

По постъпилата молба и образуваното ч.гр.д.№11680/22г. по описа на ПРС – ХVІ гр.с., по което с Разпореждане №18891/ 12.08.2022г. е разпоредено извършването на справка за регистриран постоянен и настоящ адреси на адресата на поръчката - ДЖ. Г. Р., р.19.06.1991г. – показала такъв в гр.Първомай, ул.“...........................................“, № 32. Въз основа на справка от 12.08.2022г. по Наредба №14/ 18.11.2009г. е постановено Определение № 8725/ 12.08.2022г. , с което е констатирано, че адресът на лицето не попада в съдебния район на РС-Пловдив, а в този на РС – Първомай, който е компетентен да предприеме последващи действия по връчване на книжа на адресата, според нормата на чл.611, ал.3 ГПК. Поради това производството по делото по МСП № 11680/2022г. на РС-Пловдив, ХVІ гр.с., като съдебната поръчка за изпълнение е изпратена на РС-Първомай. За това е разпоредено и уведомяване на делегиращия чуждестранен съд, по аргумент от чл.123, ал.1, вр. чл.124 от Правилника за администрацията в съдилищата.

По изпратеното на РС—Първомай е образувано гр.д.№397/ 2022г. по описа на този съд, по което с Определение № 228/17.08.2022г. е прекратено 1 производството по делото и повдигнат спор за подсъдност пред Окръжен съд – Пловдив за определяне на местно компетентния съд за изпълнение на молбата за връчване. Прието е, че съгласно чл.37 от текста на Регламент ( ЕС) №2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2020г относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела, приложим от 01.07.2022г., с изключение на някои практически аспекти, свързани със създаването на децентрализирана информационна система за комуникация между предаващите, приемащите и централните органи. На връчването по отменения регламент е посветен Раздел първи от Глава петдесет и шеста от ГПК, неактуализиран, следва да се счете за важим относно процесуалните правила за връчването по новоприетия регламент ( ЕС) №2020/1784, като е отчетено също така, че промени досежно компетентността и дейностите на получаващия и предаващия органи не са въведени с отменителния европейски акт.

По приложение на разпоредбата на чл.611, ал.3 ГПК е прието компетентният да изпълни делегираното връчване получаващ орган по смисъла на чл.2, пар.2 от отменения Регламент ( ЕО) 1393/2007г. и на чл.3, пар.2 от действащия на Регламент ( ЕС) №2020/1784 е районният съд, в чийто район се намира адресът на лицето – адресат на подлежащите на връчване книжа, който е адресът, посочен в искането за връчване. Извършено е позоваване на предписание на чл.10, пар.4 от Регламент ( ЕС) №2020/1784 , че само при невъзможност да се извърши връчването поради липса на териториална компетентност, определена съобразно посочения от предаващия орган адрес, получаващият орган трябва да препрати молбата на надлежно компетентния получаващ орган в същата държава членка.

Въззивният съд намира за правилно отчетено в мотивите на повдигащия спор за подсъдност съд, че с отменителния

Регламент ( ЕС) №2020/1784 на

Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2020г относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела, приложим от 01.07.2022г промени досежно компетентността и дейностите на получаващия и предаващия органи не са въведени с отменителния европейски акт, включително относно тълкуване на израза „ в чийто район трябва да се извърши връчването“ по смисъла на чл.7, ал.1 от Регламент ( ЕО) 1393/2007г. на Европейския парламент и на Съвета от 2

13.11.2007г. относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела. По силата на цитираната разпоредба на отменения Регламент, получаващият орган сам връчва документа или осигурява връчването му в съответствие със законодателството на държавата членка адресат, или по специална процедура, поискана от предаващия орган, освен ако този начин е несъвместим със законите на тази държава-членка. Видно от настоящата молба за връчване на документи от 22.03.2022г. в частта на т.5 от молбата, предаващият орган е посочил в искането си за начина на връчване същото да се извърши в съответствие със закона на държавата членка адресат, съответно в случая на Република България. Българският процесуален закон в разпоредбата на чл.38, ал.1 ГПК е посочено, че съобщението се връчва на адреса, който е посочен по делото, като съгласно чл.38, ал.5 ГПК когато не може да се извърши връчване по ал.1-3, съобщението се връчва на настоящия адрес на страната, а при липса на такъв – на постоянния.

По така изложените съображения и данни по настоящото дело настоящ състав на окръжен съд намира, че като е посочен по делото адрес на лицето ДЖ. Г. Р., р.19.06.1991г. в Република България - с..................................., обл........................................................, връчването следва да бъде извършено на този адрес, като в случай на невъзможност за това, съдът извършващ връчването на този адрес след справка за настоящ и и постоянен адрес съобразно изискването на чл.38, ал.5 ГПК с посочване на адрес на лицето извън териториалната компетентност на този съд, следва да се извърши препращане на документа и молбата на териториалния получаващ орган. С оглед на това и преждевременно се явява извършването на справка за настоящ и постоянен адрес на лицето по прекратеното производство по гр.д.

№ 11680/2022г. по описа на ПРС , вкл. предвид приложението на националния закон в особеното производство по глава LVІ , раздел І ГПК за извършване на служебна справка на местна подсъдност. Такава следва да се извърши при констатирана невъзможност за връчване на документите на посочения по делото адрес , съдът следва да предприеме необходимите действия за установяване на настоящ и постоянен адрес на адресата при спазване поредността на изискванията на чл.38 ГПК.

Гореизложеното налага извода, че независимо от обективните данни за 3 постоянен и настоящ адрес на лицето ДЖ. Г. Р., р.19.06.1991г. , документите следва да бъдат връчени първо на посочения по делото нейн адрес. Това следва не само от разпоредбите на чл.38 ГПК, вр с чл.611, ал.3 ГПК, които като процесуални норми следва да се тълкуват стриктно, но и следва да се отчете изрично обективираната в т.5 от молбата на молителя воля с оглед евентуално наличието на конкретни съображения или информация за актуалното местопребиваване на адресата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ КОМПЕТЕНТЕН Районен съд - Пловдив да разгледа молбата на поръчващия орган РС-Хамбург, Германия от 22.03.2022г по Регламент (

ЕС) №2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2020г относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела, приложим от 01.07.2022г, с изключение на някои практически аспекти, свързани със създаването на децентрализирана информационна система за комуникация между предаващите, приемащите и централните органи и Регламент ( ЕО) 1393/2007г. на Европейския парламент и на Съвета от 13.11.2007г. , за връчване на лицето ДЖ. Г. Р., р.19.06.1991г.

ИЗПРАЩА делото на Пловдивски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от определението да се изпрати на РС- Първомай за сведение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4