Решение № 116 от 05.08.2019, Районен съд - Асеновград

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 116

Гр. Асеновград,

05.08.2019 година

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АСЕНОВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на осми юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ с участието на секретаря Мария Ацалова, като разгледа АНД № 423 по описа на Асеновградския районен съд – ІІ н.с. за 2019 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 17-0239-000328/17.03.2017 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Светлозар Венциславов Масурски, с което на Я.С.Я., ЕГН:********** ***, на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.

Жалбоподателят Я.Я. в депозираната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител – адв. Т. оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност като навежда твърдения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила касаещи задължителното му съдържание, както и неправилно приложение на материалния закон. Искането към съда е за пълна отмяна на издаденото НП.

Въззиваемата страна РУ на МВР -гр. Асеновград, редовно призована не изпраща представител.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното от фактическа страна.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕоснователна

С акт за установяване на административно нарушение от 08.03.2018 г. е било констатирано, че на същата дата около 11.10 часа в гр. Асеновград на ул. „Цар Иван Асен ІІ“ до № 136 жалбоподателят Я. е управлявал л.а. "Ауди А4" с рег.№ 943Н328, чужда собственост, за което МПС не е имало сключена застраховка “Гражданска отговорност” за автомобилистите валидна към момента на проверката. За констатираното нарушение, бил съставен АУАН на Я., като актът бил съставен в негово присъствие и бил подписан от него без възражения. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган е издадено и обжалваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка и след като провери изцяло и във връзка с възраженията на жалбоподателя законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление съдът намира, че същото е правилно и законосъобразно по следните съображения:

НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН. Неоснователно е възражението за липса на материална компетентност на актосъставителя и на издателя на НП. В случая същата е безспорна и по отношение на актосъставителя произтича директно по силата на закона – чл. 647 ал.1 от КЗ, според която норма актовете за установяване на административно нарушение в случаите по чл. 638, ал. 1 - 3 и 5 и чл. 639 от КЗ се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата, а по отношение на административнонаказващия орган компетентността за издаване на НП произтича от приложената по делото упълномощителна заповед на Директора на ОДМВР- Пловдив, издадена на основание чл. 657 ал.2 от КЗ, според която норма Наказателното постановление за нарушенията по чл. 638, ал. 1 - 3 и 5 и чл. 639 – се издава от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице, каквото се явява и издателя на процесното НП.

На второ място, описаното в наказателното постановление нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл.638 ал.3 от КЗ. Посочената административно-наказателната разпоредба гласи, че с предвидената в нея санкция се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Безспорно установен е факта, че към момента на установяване на нарушението за процесния автомобил не е имало сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, който факт не се отрича и от жалбоподателя. Наложената санкция – глоба в размер на 400 лв. е определена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не подлежи на преценката на административно-наказващият орган. Следователно като е наложил глобата именно в този размер, същият е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е приложил закона.

Възраженията на жалбоподателя, че в административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, състоящо се в непосочване на данни кое лице е собственик на автомобила е неоснователно. Тази непълнота е несъществена и на практика не води до неточно описание на нарушението в НП, тъй като в него в крайна сметка са посочени всички елементи от неговия обективен и състав и същото адекватно е съотнесено към правилната санкционната разпоредба на чл. 638 ал. 3 от КЗ. Това не води до порок в НП, а още по – малко пък е налице съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като по никакъв начин не се компрометира възможността на жалбоподателя да разбере какво точно нарушение му се вменява във вина и за какво му се налага глобата, нито пречи на възможността му да организира защитата си срещу административното обвинение в пълен обем. Освен това нормата на чл.53 ал.2 от ЗАНН постановява, че наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, като в конкретния случай всички изброени положителни процесуални предпоставки за издаването на НП са били налице. За коректност следва да се каже, че нарушението предмет на атакуваното НП е формално, на просто извършване и за осъществяването на състава му е необходимо единствено да се управлява чуждо МПС, за което няма валидна полица за застраховка „гражданска отговорност“.

Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и правилно и не констатира в хода на административно-наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН , съдът Р Е Ш И :

ПОВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-0239-000328/17.03.2017 г., издадено от Началника на РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Светлозар Венциславов Масурски, с което на Я.С.Я., ЕГН: ********** ***, на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: