Определение № 420 от 01.10.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 420 гр. ХАСКОВО, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА при участието на секретаря В. И. К. в присъствието на прокурора Н. Б. В. като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20255600200814 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК.

Съдът, обсъждайки доводите на страните и данните по делото, намира искането на Окръжна прокуратура-Хасково за вземане мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвиняемия М. Б. за основателно.

В преценката си за наличие на предпоставките по чл. 63, ал.1 от НПК, съдът установи следното:

От данните по ДП 102/25 по описа на ТД Митница Бургас се установява, че с постановление на разследващия орган от 28.09.2025 М. Б. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 242 ал.2 пр. 1- во НК за това, че на 27.09.2025 през ГКПП Кап. Андреево, общ Свиленград, обл. Хасково с товарен автомобил марка Волво с рег. № ***,с пркачено към него полуремарке марка FRUEHAUF с рег. № ***, без надлежно разрешително пренесъл през границата на страната, от Р Турция в Р България високо рисково наркотично вещество метаамфетаминарихуана с общо бруто тегло 0,850 кг на обща стойност 20 400лв.

Това престъпление с оглед наказуемостта, установена в НК, се явява тежко по смисъла на чл. 93, ал.1, т.7 от НК, тъй като за не го се предвижда ЛС от 10 до 15год. и глоба от 100хил до 200хил. лв.

Съдът констатира, че разследването е в своя начален стадий, като приобщените за този кратък срок 1 доказателствени източници в своя обем, съдържание и относимост, позволяват да се направи обосновано предположение за участието на М. Б. в извършването на престъплението, за което е привлечен като обвиняем. Като подкрепящи обвинителната теза следва да се посочат показанията на разпитаните до момента *** на *** - свидетелите П. М., К. К. и К. А., от които се установява, че при оглед на мястото с поставена отметка на товарния автомобил, са открили жълта туба със синя капачка, находяща се на Побразната греда над първата ос вляво, в която е открит наркотикът на управлявания от обвиняемия товарен автомобил. От приложения протокол за извършена митническа проверка от 28.09.2025год. се установява, че при извършен полеви наркотест съдържанието в пластмасовата туба, е реагирало на метамфетамин. Приложени са и Протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, административно- наказателната преписка, протокол за претърсване и изземване ведно с фотоалбум и др,, определение за одобряване на процесуално-следствени действия, които потвърждават извода за наличието на обоснованото предположение за извършени от страна на обв. Б. фактически действия по пренасяне през границата на страната на високорискови наркотични вещества.

В производството по чл. 64, ал.1 от НПК, каквото е настоящото, съдът е обвързан законово да преценява наличие на обоснованост на предположението, а не несъмненост на доказване вината на обвиняемия, с оглед незавишения стандарт на доказателствена обезпеченост, за разлика от същинското производство. Ето защо, оценявайки всички събрани до момента по делото доказателства съдът намира, че степента на доказване предположението участието на обвиняемия в деянието е достатъчна, за да обуслови наличието на първата изискуема от закона предпоставка.

Наред с извода на съда за обоснованост на предположението за авторство на деянието, за което е обвинен Б., настоящият състав на съда намира, че е налице и опасност от укриване и извършване на друго престъпление от него. Този извод съдът прави, основавайки се както на характера на деянието, така и на база конкретно проявените характеристики на деянието, което е с трансграничен елемент, особеностите му и механизма му, като е установено, че са наркотикът е бил укрит, както и че е предназначен за трета държава, преминал е няколко граници и е следвало да премине през още няколко, а товарният автомобил е управляван от година и половина 2 единствено и само от обвиняемия.

Въпреки че обв. Б. е неосъждан до момента, той е *** гражданин, не е трудово, семейно, икономически или фактически обвързан с територията на Р България, а от справката за задгранични пътувания се установяват чести пътувания, тъй като работи като ***, което обосновава опасността да се отклони от наказателното производство и от извършване на друго престъпление.

За да се избегне осуетяване на провеждането и приключването на наказателно производство, каквато е целта на мярката за процесуална принуда съгл. чл. 57 НПК, съдът намира, че адекватна за целите на същото, на този етап се явява най-тежката мярка за неотклонение "Задържане под стража" за обв. М. Б., която би гарантирала срочното и законосъобразно провеждане на действията по разследване и би осуетила възможността последният да се укрие, поради което и на осн. чл. 64, ал.4 от НПК, Хасковският окръжен съд.

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" на М.

Б., роден на **********год. в Р ***, обвиняем по ДП № 102/2025 г. по описа на ТД Митница Бургас.

Определението подлежи на обжалване или протестиране в 3-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.

Насрочва пред АС Пловдив на 09.10.2025год. от 10,00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3