Споразумение № 1396 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1396 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА

Съдебни

ВАСИЛ Й. БАЙРАМСКИ заседатели: ДОНКА ИВ. ИВАНОВСКА при участието на секретаря ЖЕНИ П. ЖЕЛЕВА-СТОИЛОВА и прокурора Б. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110210273 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СРП: редовно призовани, явява се прокурор М..

ПОДСЪДИМИЯТ: Р. Л. Б., редовно призован, явява се лично и с упълномощения си защитник АДВ. Б..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия по лична карта

Р. Л. Б., роден на ,,***''г. в гр. София, живущ в гр. София, ,,***'', българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работи като ,,***'' в ,,***'', ЕГН **********.

СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.

1

По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, становището ми е следното:

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4.Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила на НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника;

5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.Не се налага вземане на МНО или друга МПП;

7.Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8.Моля да насрочите делото за разглеждане и решаване днес по реда на глава 29 НПК;

9.Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.Б.: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, становището ми е следното:

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Желаем делото да се реши по реда на глава 29 от НПК, тъй като със представителя на СРП сме постигнали споразумение;

5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за взимане на МНО или друга МПП;

7.Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8.Моля да разгледате делото днес по реда на Глава 29 от НПК;

9.Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника си. Желая делото да се реши със споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от 2

НПК и материалите от ДП, предвид липсата на възражения за подсъдност на делото, искания за прекратяване и спиране на наказателното производство, както и прекратяване на съдебното производство, поради допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, с оглед на исканията на страните делото да се разгледа и реши по особените правила на Глава 29 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4.Постъпили са искания от страните за разглеждане и решаване на делото по особените способи на НПК, а именно Глава 29 от НПК;

5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6.Не взема по отношение на подсъдимия МНО или друга МПП;

7.Не са направени доказателствени искания;

8.Налице са основанията за разглеждане и решаване на делото днес със споразумение по реда на Глава 29 от НПК с оглед желанието на страните в хипотезата на чл.252 от НПК.

Определението по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК – с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме споразумение, ведно с декларация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: