Протокол № 64 от 18.02.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Варна, 15.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело № 20213001000726 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:35 часа се явиха:

Въззивникът ИГ. Ц., редовно призован чрез адв. О.А., не се явява, за него се явява адв. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна „Силвър Инвест“ ЕООД, редовно призована, не се явява, за него се явява адв. Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 14/06.01.22 г..

Адв.А.: Поддържаме жалбата. Запознати сме с определението на съда. Нямаме други доказателствени искания.

Адв.П.: Поддържаме отговора. Няма да сочим доказателства.

Адв. А.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Адв. П.: Представям списък на разноските.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, което

О П Р Е Д Е Л И:

1 поради

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А.: Подробно съм изложил във въззивната си жалба мотивите, заради които считаме, че трябва да бъде отхвърлено решението на първата инстанция. Молим, да прогласите договора за нищожен на осн. чл. 26, ал. 2, изр.1, пр. 5 от ЗЗД, с подробно описани мотиви, фактически и правни доводи, които няма да повтарям. Алтернативно молим в случай, че не прогласите договора за заем за нищожен на цитираното основание, да го прогласите за нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. чл.152 ЗЗД.

С оглед на процесуална икономия няма да се спирам на подробно описаните мотиви във въззивната жалба, поради което Ви моля, решението под № 365 от 13.02.21 г. по т.д. № 1133/20 г. по описа на ВОС в частта му, с която е отхвърлил предявените искове, договорът да бъде прогласен за нищожен на осн. чл. 26, ал. 2, изр.1, пр. 5 ЗЗД или нищожен на осн. чл.

26, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 152 ЗЗД, като молим да ни бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции.

Адв. П.: Моля, да постановите решение, с което да оставите въззивната жалба, депозирана от Игор Цирков без уважение, като неоснователна, необоснована, недоказана, тъй като считаме, че не се събраха достатъчно доказателства в първоинстанционното и в настоящото производство, с което да се доказват, както главния така и предявените два инцидентни иска, които всъщност са предмети на настоящото въззивно производство. Моля, да съобразите подробно изложените в отговора съображения и доводи, които съм изложила.

Няма да ги преповтарям, тъй като ги поддържам изцяло. Моля, да присъдите на доверителя ми направените разноски, съгласно представения списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 15:40 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2